Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 kwietnia 2017 r., I SA/Gl 1316/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 kwietnia 2017 r., I SA/Gl 1316/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.), Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Protokolant Dominika Zabielska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi E. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

2 Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą E. P. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r.

3 w kwocie [...] zł.

4 Na rozprawie przeprowadzonej w dniu [...] r. pełnomocnik organu wniósł o rozważenie możliwości zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za

5 2009 r. zawisłej pod sygn. akt I SA/Gl 1143/16.

6 Sąd ustalił, że w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1143/16 ze skargi E. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r., tutejszy Sąd zawiesił postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego, w którym skarżący ma status pokrzywdzonego.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje :

8 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

9 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

10 Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie Sądu

11 (por. postanowienie NSA z dnia 11 marca 2005 r. sygn. akt I OZ 45/05 oraz z dnia

12 7 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 382/08; wszystkie orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

13 Przesłankami zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa są: zależność postępowań w znaczeniu prejudycjalnym oraz to, aby oba postępowania

14 (tu sądowoadministracyjne) pozostawały w toku. Wskazane w tym przepisie zależności polegają na tym, że oczekiwane rozstrzygnięcie, które ma zapaść w innej sprawie,

15 rzutuje na oceny dokonane w sprawie, w której postępowanie zostaje zawieszone.

16 Skład orzekający musi także respektować wymóg jednolitości orzecznictwa sądowoadministracyjnego w tożsamych sprawach podatkowych, które dotyczą tego samego podatnika i tego samego stanu faktycznego. Zważyć bowiem należy, co wielokrotnie podkreślał Naczelny Sąd Administracyjny, że w sprawach sądowoadministracyjnych zjawiskiem niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt: I FZ 221/08 oraz B. Dauter,

17 B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 302-303). W świetle orzecznictwa NSA sądy administracyjne działające w państwie prawa, w którym liczy się przede wszystkim stabilność orzecznictwa sądów administracyjnych oraz spójność systemu prawnego, zobligowane są działać adekwatnie do potrzeby ujednolicania praktyki wykładniczej sądownictwa (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 31 sierpnia 2011 r.,

18 sygn. akt II FZ 329/11).

19 Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że istotą sporu w niniejszej sprawie jest kwestia odmowy stwierdzenia nadpłaty

20 z tytułu zaliczenia należności wynikającej z rozliczenia transakcji walutowych na podstawie Porozumienia z dnia [...] r. i Umowy Restrukturyzacyjnej z dnia

21 [...] r. zawartych z A. S.A. w koszty prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej.

22 W ocenie Sądu okoliczności faktyczne niniejszej sprawy są tożsame ze sprawą

23 o sygn. akt I SA/Gl 1143/16 dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r., w której Sąd zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego prowadzonego przeciwko pracownikom A.

24 o popełnienie przestępstwa oszustwa na szkodę skarżącego podczas zawierania umów. Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 125

25 § 1 pkt 1 ppsa. W ocenie Sądu związek pomiędzy tymi postępowaniami jest na tyle ścisły, że wynik postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1143/16 rzutuje na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy w takim stopniu, że uzasadnia on zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1143/16. Przedwczesnym wydaje się być orzekanie w przedmiocie skargi na decyzję dotyczącą odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. w sytuacji, gdy nie została prawomocnie rozstrzygnięta sprawa dotycząca określenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r.

26 Mając to na uwadze, a także względy ekonomiki procesowej Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.