Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lutego 2013 r., I SA/Gl 1181/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lutego 2013 r., I SA/Gl 1181/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, , , po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 5[...] nr [...] w przedmiocie podatku od gier p o s t a n a w i a odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 14 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

3 w Gliwicach oddalił skargę wniesioną przez A Sp. z o.o.

4 w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia.

5 W piśmie z dnia 17 stycznia 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej, będący radcą prawnym, wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz doręczenie odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem. Wniosek ten został nadany w dniu 17 stycznia 2013 r. na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K.

6 Powyższy wniosek wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

7 w K. w dniu 23 stycznia 2013 r. Następnie w dniu 24 stycznia 2013 r. (data nadania) Sąd ten przekazał wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

9 Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

10 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

11 Ponadto należy wskazać, że termin dokonania czynności w postępowaniu sądowym w formie pisma jest zachowany wówczas, gdy pismo zostało przed upływem terminu wniesione do właściwego sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2006 r., sygn. akt II OZ 350/06, publ. Lex nr 299481). Zgodnie z art. 83 § 3 ppsa oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jednakże bezwzględnym warunkiem dochowania terminu jest prawidłowe określenie adresata przesyłki (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia

12 4 października 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1444/11, publ. Lex nr 950201). Pismo skierowane do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 16 października 2007 r., sygn. akt I OZ 538/07, publ. Lex nr 356127 oraz z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. akt II FZ 261/10, publ. Lex nr 643598).

13 W rozpatrywanej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, liczony od dnia ogłoszenia wyroku, czyli od dnia 14 stycznia 2013 r., upłynął z dniem 21 stycznia 2013 r. Pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek

14 w dniu 17 stycznia 2013 r., ale skierował go do niewłaściwego sądu, tj. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. Wobec tego koniecznym stało się przekazanie wniosku do sądu właściwego, czyli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został przekazany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. w dniu 24 stycznia 2013 r., który to dzień w świetle powyższych uwag stanowi dopiero moment wniesienia wniosku (por. postanowienia: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Wr 1334/09, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1224/11, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 893/12, publ. wszystkie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 1013/10, publ. Lex 771789). Z tego względu należy uznać, że wniosek został wniesiony po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności.

15 W związku z powyższym na podstawie art. 141 § 2 i § 3 ppsa orzeczono jak

16 w sentencji.