Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 marca 2018 r., IV SAB/Gl 316/17

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 2 marca 2018 r., IV SAB/Gl 316/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WAS Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Renata Siudyka, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 marca 2018 r. sprawy ze skargi E. W. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. w przedmiocie odwołania od decyzji o zwolnieniu ze służby oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 29 września 2017 r. E. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie odwołania od decyzji o zwolnieniu ze służby.

3 W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej, ewentualnie o jej oddalenie.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2017r. poz. 2188 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta przeprowadzana jest wyłącznie wskutek skutecznie złożonej skargi, między innymi skargi na bezczynność organu.

6 Skarga na bezczynność organu administracji publicznej przysługuje wówczas, gdy organ zobowiązany jest rozstrzygnąć sprawę administracyjną w jednej z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a. form, a także gdy organ zobowiązany jest dokonać innej czynności lub aktu z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego lub Ordynacji podatkowej, albo postępowania, do którego mają zastosowanie przepisy tych ustaw.

7 Postępowanie sądowoadministracyjne zostało zainicjowane skargą na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wyrażającą się w braku przekazania odwołania od "decyzji o zwolnieniu ze służby" do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej w trybie art. 133 k.p.a., jak również w braku rozpoznania tego odwołania "na podstawie art. 127 § 2 k.p.a."

8 W związku z zakreślony na wstępie przedmiotem sprawy należy stwierdzić, że brak jest podstaw do przypisania bezczynność Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w zakresie przekazania lub rozpoznania odwołania od "decyzji o zwolnieniu ze służby".

9 Sąd w pełni podziela i przyjmuje jak swoje, stanowisko wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2018 r. sygn. akt I OSK 2826/17 (publ. CBOSA), w którym wskazano, że złożona funkcjonariuszowi celnemu propozycja zatrudnienia na nowych warunkach – z uwagi na jej charakter – nie stanowi decyzji administracyjnej w rozumieniu przepisów k.p.a. Zdaniem Sądu, skoro złożona funkcjonariuszowi celnemu propozycja zatrudnienia na nowych warunkach nie stanowi decyzji administracyjnej w rozumieniu przepisów k.p.a. to w konsekwencji należy uznać niedopuszczalność odwołania się przez funkcjonariusza od tej propozycji. W związku z powyższym, w ocenie Sądu, organ nie był zobowiązany do przekazania ani tym bardziej do rozpoznania odwołania od złożonej propozycji służby, a zatem nie istnieje możliwość postawienia mu skutecznego zarzutu bezczynności.

10 Sąd rozważył nadto, czy można było postawić organowi zarzut bezczynności wobec braku formalnego załatwienia sprawy, poprzez wydanie postanowienia o niedopuszczalności odwołania. Wziął pod uwagę fakt, iż w ustawie z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U z 2016 r. poz. 1947 ze zm.) prawodawca nie przewidział możliwości zastosowania przepisów procedury administracyjnej wprost lub nawet odpowiednio, a przede wszystkim nie przewidział możliwości odwołania się od tej propozycji (poza wyjątkiem z art. 169 ust. 4 w/w ustawy, który nie występuje w kontrolowanej sprawie). Mając to na względzie Sąd uznał, że przepisy wskazanej ustawy nie zezwalają również na działanie organów w formie postanowień wydawanych na podstawie przepisów procedury administracyjnej.

11 Reasumując należy wskazać, że pismo z dnia 6 lipca 2017 r., w którym organ odpowiedział skarżącej na "odwołanie" z dnia 12 czerwca 2017 r. informując ją, że obowiązujące przepisy nie przewidują trybu odwoławczego od propozycji zatrudnienia przedkładanej funkcjonariuszowi, jest stosowną formą załatwienia sprawy. Świadczy o braku bezczynności po stronie organu.

12 W konsekwencji tego, uznając skargę za bezskuteczną, orzeczono o jej oddaleniu na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.).