Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 czerwca 2009 r., IV SA/Gl 962/08

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 czerwca 2009 r., IV SA/Gl 962/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant st. sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi M.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego uchyla zaskarżone postanowienie i zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł. (słownie złotych: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

2 Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. decyzją z dnia [...], Nr [...], uchylił M.D. z dniem [...] decyzję własną z dnia [...] przyznającą mu zasiłek stały. Decyzja została doręczona stronie w dniu [...] po dwukrotnym jej awizowaniu.

3 M.D. [...] złożył od powyższej decyzji odwołanie.

4 Postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], Nr [...], stwierdzono uchybienie do wniesienia odwołania.

5 W skardze z dnia [...] na powyższe postanowienie wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach M.D. domagał się zmiany niekorzystnego dla niego rozstrzygnięcia, jak również złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

6 Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...], Nr [...], odmówiło M.D. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu stwierdziło, że strona nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy. Organ zaznaczył, iż strona podniosła okoliczność wyjazdu za granicę do dnia [...], w związku z wyjaśnieniem sprawy renty [...] podając przy tym adres w R.. Jednakże zgodnie z art. 41 Kodeksu postępowania administracyjnego w toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swego adresu. W razie zaniechania tego obowiązku doręczenie pisma pod dotychczasowy adres ma skutek prawny. W niniejszej sprawie, zdaniem Kolegium, strona nie dopełniła tego obowiązku na etapie postępowania przed organem pierwszej instancji.

7 M.D. zaskarżył powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach domagając się jego zmiany. Wskazał, że wbrew ocenie organu uchybienie terminu do wniesienia odwołania nie nastąpiło z jego winy, lecz z winy organu pierwszej instancji, który nie pouczył go o treści art. 41 K.p.a. Nadto skarżący powołał się na argumentację zawartą w piśmie z dnia [...], w którym podniósł między innymi, iż Kolegium rozstrzygnęło sprawę nie dając mu możliwości odpowiedzi na wezwanie o uprawdopodobnienie przez niego uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

8 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Organ po zapoznaniu się z zarzutami skargi oraz aktami sprawy stwierdził, że wezwanie do uprawdopodobnienia uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zostało stronie doręczone, gdyż w dniu [...] skarżący złożył pismo, w którym wnioskował o nie doręczanie żadnych pism urzędowych w okresie wakacyjnym od dnia [...] do dnia [...], z powodu nieobecności w miejscu stałego zamieszkania. Wobec tego postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zostało wydane przedwcześnie, albowiem skarżący nie mógł odebrać wezwania z dnia [...] przed wydaniem zaskarżonego postanowienia.

9 Na rozprawie skarżący złożył wniosek o zwrot poniesionych kosztów postępowania, w tym przejazdu do siedziby tut. Sądu w kwocie 2,- zł. (w jedną stronę).

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

11 Skarga okazała się zasadna.

12 Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Zgodnie z § 2 przywołanego przepisu kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie jako p.p.s.a., Sąd uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

13 Z akt administracyjnych wynika bezsprzecznie, że zaskarżone postanowienie zostało wydane bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, albowiem organ uniemożliwił skarżącemu ustosunkowanie się do wezwania z dnia [...] w przedmiocie uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Natomiast z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, iż powodem odmowy przywrócenia terminu był właśnie brak uprawdopodobnienia braku winy w jego uchybieniu.

14 W tym stanie sprawy, organ odwoławczy nie podjął wszystkich niezbędnych kroków do wyjaśnienia sprawy, czym dopuścił się naruszenia zasad określonych w art. 7 - 12 K.p.a.

15 Bezspornie wezwanie z dnia [...] zostało doręczone skarżącemu po dwukrotnym awizowaniu w dniu [...], ale nie można uznać dokonanego doręczenia za prawidłowe, bowiem skarżący pismem z dnia [...], złożonym w siedzibie organu odwoławczego w tym samym dniu, złożył wniosek o nie doręczanie żadnej korespondencji w okresie wakacyjnym od dnia [...] do dnia [...], z powodu nieobecności w miejscu stałego zamieszkania (ul. W. w B.), z uwagi na wyjazd do S.. Skarżący poinformował również o jego tymczasowym adresie, który miał miejsce w S..

16 W konsekwencji, wobec jednoznacznej treści pisma skarżącego, wówczas gdy organ odwoławczy był poinformowany o tymczasowym adresie skarżącego, pomimo tego faktu, błędnie wydał zaskarżone postanowienie jeszcze przed otrzymaniem zwrotnego potwierdzenia odbioru przywołanego wezwania z dnia [...]. W rezultacie takiego postępowania skarżący nie mógł odebrać wezwania przed wydaniem zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia.

17 Trafnym jest zatem zarzut skarżącego dotyczący dokonania błędnej wykładni przepisów prawa i naruszenia podstawowych zasad postępowania administracyjnego.

18 Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ odwoławczy powinien dokonać prawidłowego ustalenia jej stanu faktycznego, który ma istotne znaczenie dla końcowego rozstrzygnięcia zasadności złożonego przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu. Ustalenia te powinny być dokonane z uwzględnieniem zasad postępowania administracyjnego, w szczególności tych określonych w art. 7, art. 77 i art. 80 K.p.a.

19 Z uwagi na powyższe rozważania, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku i nie zawarł rozstrzygnięcia opartego o art. 152 p.p.s.a., bowiem jest ono obligatoryjne tylko w przypadku, gdy zaskarżony akt nadaje się ze swej istoty do wykonania, co nie miało miejsca w rozpoznawanej sprawie. Natomiast o kosztach Sąd orzekł, na podstawie art. 200 w związku z art. 205 p.p.s.a.