Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 listopada 2005 r., IV SA/Gl 31/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sygnatura
IV SA/Gl 31/05
Data
Forma
Wyrok
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 listopada 2005 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J.Ł. na postanowienie Kierownika Urzędu d/s Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich o d d a l a s k a r g ę

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmówił przyznania J.Ł. uprawnień kombatanckich.

3 Od powyższej decyzji J.Ł. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, błędnie oznaczony jako "[...]".

4 Postanowieniem z dnia [...] ten sam organ administracji publicznej stwierdził uchybienie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

5 W dniu [...] /data nadania przesyłki pocztowej/ strona wniosła o ponowne rozpatrzenie jej "[...]" od decyzji z dnia [...].

6 Zaskarżonym postanowieniem wskazany organ w trybie art. 134 Kpa stwierdził niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu tego postanowienia podniesiono, że w postanowieniu z dnia [...] strona została pouczona o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

7 W skardze J.Ł. poruszył wyłącznie kwestie merytoryczne związane z odmową przyznania mu uprawnień kombatanckich, natomiast nie podniósł żadnych zarzutów skierowanych przeciwko zaskarżonemu postanowieniu.

8 Odpowiadając na skargę organ administracyjny postulował jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym, gdyż wniósł o to organ administracyjny w odpowiedzi na skargę, a skarżący nie zażądał przeprowadzenia rozprawy w terminie określonym w art. 119 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270 ze zm./, oznaczonego dalej jako: ppsa.

11 Skarga jest bezzasadna. Mianowicie od postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 134 Kpa, nie przysługuje żaden środek odwoławczy, lecz podlega ono bezpośrednio zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 127 § 3 Kpa taki sam tryb postępowania dotyczy wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy. Słusznie podniósł przy tym organ orzekający, że w postanowieniu z dnia [...] skarżący został wyraźnie pouczony o możliwości zaskarżenia do sądu. Tak więc wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia [...] był niedopuszczalny, o czym także orzeka się na podstawie art. 134 w zw. z art. 127 § 3 Kpa. We wniosku tym skarżący ani jednym słowem nie odniósł się do kwestii uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącego decyzji z dnia [...], w związku z czym organ administracyjny nie miał jakichkolwiek podstaw, by wniosek z [...] rozpatrywać ewentualnie pod kątem przywrócenia terminu do złożenia tego wcześniejszego wniosku. Problemu terminowości nie poruszono zresztą także i w skardze.

12 Gwoli wyjaśnienia można też wskazać, że w sytuacji, gdy postanowienie z dnia [...] stało się ostateczne, to niedopuszczalne byłoby też składanie przez skarżącego kolejnego wniosku o ponowne, merytoryczne rozpatrzenie sprawy, a więc wniosku nawiązującego wprost do decyzji z dnia [...]. Ewentualne wzruszenie tej decyzji może więc nastąpić wyłącznie w trybach nadzwyczajnych.

13 Wniosek z dnia [...] nie dotyczył jednak uruchomienia jednego z tych trybów, a okoliczności sprawy nie wskazują raczej na taką możliwość.

14 W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone postanowienie odpowiada wymogom legalności, z mocy art. 151 ppsa orzeczono, jak w sentencji.

15 SJ/

Powołane przepisy