Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 marca 2008 r., IV SA/Gl 108/08

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 marca 2008 r., IV SA/Gl 108/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.C. i E.C. na działalność Sądu Rejonowego w R. zakończonej prawomocnym postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 30 stycznia 2006 r. sygn. akt IV SA/Gl 54/06 w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie o sygnaturze IV SA/Gl 54/06 postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 stycznia 2006 r. sygn. akt IV SA/Gl 54/06 została odrzucona skarga I.C. i E.C. w sprawie skargi na działalność na działalność Sądu Rejonowego w R. Postanowienie to zostało doręczone skarżącym w dniu [...] (zwrotne potwierdzenie odbioru k [...]). W wyniku złożenia w dniu [...] wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 8 maja 2007 r. sygn. akt IV SA/Gl 54/06 zwolnił skarżących od kosztów sądowych w całości i ustanowił dla nich adwokata. Wyznaczony w sprawie adwokat w dniu [...] złożył w tutejszym Sądzie pełnomocnictwo udzielone mu przez skarżących, a następnie pismem z dnia [...] wniesionym do tutejszego Sądu w dniu [...] podtrzymał w imieniu skarżących wszystkie dotychczasowe zarzuty sformułowane w pismach z dnia [...] i [...].

3 W piśmie z dnia [...] pełnomocnik skarżących złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Gl 54/06 oraz domagał się uchylenia postanowienia tutejszego Sądu z dnia 30 stycznia 2006 r. o odrzuceniu skargi. Jako podstawę prawną wznowienia postępowania wskazał brak należytej reprezentacji, o której mowa w art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie ppsa i wywiódł, że skarżący nie mogli wnieść środka odwoławczego, który powinien być sporządzony przez adwokata, bowiem pełnomocnik w tej sprawie został ustanowiony po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Bezspornym w sprawie jest, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu [...] tj. w [...], a wyznaczony w sprawie pełnomocnik w dniu [...] podjął pierwszą czynność w sprawie, tzn. podtrzymał zarzuty skargi.

6 Zgodnie z przepisem art. 270 ppsa w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej samej ustawy ppsa można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, a jednym z warunków skutecznego wznowienia postępowania jest zachowanie trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, co wynika z art. 227 ppsa.

7 Podstawą wznowienia, na którą powołuje się pełnomocnik skarżących, jest brak należytej reprezentacji. Jest ona określona w przepisie art. 271 pkt 2 ppsa, który stanowi, że można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania.

8 Zdaniem pełnomocnika skarżących brak należytej reprezentacji wynika z faktu, iż postępowanie dotyczące ustanowienia dla skarżących adwokata toczyło się ponad rok i w tym czasie upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej, która winna być wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika. Zaprezentowane stanowisko nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na stan faktyczny sprawy. W tym miejscu przypomnieć trzeba, że brak należytej reprezentacji ustał w chwili udzielenia przez skarżących pełnomocnictwa i złożenia go w tutejszym Sądzie, co miało miejsce w dniu [...]. Wynika stąd, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania upłynął [...], natomiast skarga w niniejszej sprawie została złożona [...], a zatem po upływie trzymiesięcznego terminu do jej wniesienia określonego w art. 270 ppsa. Zauważyć trzeba, że w dniu [...] pełnomocnik skarżących wniósł pismo, w którym podtrzymał wszystkie dotychczasowe zarzuty, a nadto nie ustosunkował się w żaden sposób do upływu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W tym stanie rzeczy zachowanie pełnomocnika skarżących pozwala na uznanie, że nie widział potrzeby podjęcia innych czynności w sprawie.

9 Niezależnie od powyższego podzielić w rozpatrywanej sprawie trzeba pogląd zaprezentowany w orzeczeniu Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 października 2004 r. (II SA/Gd 246/2004, lex 203313) stosownie do którego fakt, że skarżący nie był reprezentowany przez adwokata lub radcę prawnego nie oznacza braku należytej reprezentacji. Ta podstawa wznowienia postępowania zdaniem Sądu dotyczy sytuacji, w których osoby fizyczne nie mają zdolności do czynności prawnych i z tej przyczyny w postępowaniu sądowym muszą być reprezentowane przez wyznaczonych przedstawicieli ustawowych. Wskazuje również na to treść art. 227 ppsa. W zaistniałej sytuacji wskazana przez pełnomocnika podstawa wznowienia postępowania nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie znajduje potwierdzenia w stanie faktycznym sprawy. Jak wykazano powyżej termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania upłynął w dniu [...], a stosowny wniosek został złożony w dniu [...] tym samy po upływie terminu trzymiesięcznego do wznowienia postępowania na podstawie art. 270 ppsa.

10 Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 280 § 1 ppsa orzekł jak w sentencji.