Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 sierpnia 2016 r., II SA/Gl 195/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 sierpnia 2016 r., II SA/Gl 195/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Broda, po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu na skutek wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 16 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

3 w Gliwicach odrzucił skargę K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu, ponieważ skarżąca nie uiściła w terminie wpisu od skargi. Odpis tego orzeczenia doręczono stronie skarżącej w dniu 2 czerwca 2016 r.

4 Pismem z dnia 6 czerwca 2016 r. ( nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 7 czerwca 2016 r.) skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu

5 do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że uchybienie terminu było spowodowane problemami zdrowotnymi. Skarżąca w dniu 1 lutego 2016 r. miała przeprowadzoną operacyjnie [...]. Pobyt w szpitalu, wizyty u lekarzy oraz intensywna rehabilitacja były powodem uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Dodatkowo skarżąca podniosła, że termin do uiszczenia wpisu mijał w dniu 13 kwietnia 2016 r., a wpis uiszczono już w dniu następnym. Do wniosku została dołączona karta informacyjna leczenia szpitalnego skarżącej, informująca o jej pobycie w szpitalu w C. w dniach od 31 stycznia do 8 lutego 2016 r.

6 Zarówno organ administracji publicznej jak i uczestnicy postępowania, pomimo takiej możliwości nie ustosunkowali się do powyższego wniosku.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

8 Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

9 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności

10 w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi

11 o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo

12 z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

13 W rozpoznawanej sprawie uznać należy, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., bowiem

14 z oświadczenia skarżącej wynika, że o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi dowiedziała się z treści postanowienia z dnia 16 maja 2016 r. o odrzuceniu z tej przyczyny jej skargi. Odpis postanowienia został doręczony skarżącej

15 w dniu 2 czerwca 2016 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu

16 do uiszczenia wpisu do skargi ( pismo z dnia 6 czerwca 2016 r. ) został nadany

17 w Urzędzie Pocztowym w dniu 7 czerwca 2016 r.

18 Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo wniesienie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy

19 w niedochowaniu terminu. O braku winy można mówić wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody przezwyciężyć nawet przy użyciu największego wysiłku (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059).

20 To na stronie ciąży obowiązek wykazania należytej staranności

21 w uprawdopodobnieniu braku winy w uchybieniu terminu. Nie chodzi tu

22 o przeprowadzenie szczegółowego postępowania dowodowego, jednakże strona ubiegająca się o przywrócenie terminu winna dołożyć staranności i wysiłku

23 w wyjaśnieniu przyczyn swojego uchybienia (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2009 r. , sygn. akt II GZ 66/09).

24 Zdaniem Sądu wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności przedstawione we wniosku nie uprawdopodabniają dostatecznie, iż do uchybienia terminu

25 do dokonania powyższej czynności doszło bez winy skarżącej w rozumieniu art. 86 § 1 p.p.s.a. Wymóg uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, zawarty w art. 87 § 2 p.p.s.a., jest niezbędną przesłanką zasadności wniosku o przywrócenie terminu. Dokumentacji medycznej wskazującej na chorobę strony nie należy automatycznie traktować, jako okoliczności wykluczającej winę. Zgodnie z utrwaloną już linią orzeczniczą NSA tylko nagła choroba stanowi przesłankę do przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej, jednak muszą zostać spełnione określone warunki. Przede wszystkim choroba musi mieć charakter niespodziewany i nawet najpoważniejsza choroba o charakterze przewlekłym, o ile tylko strona ma obiektywne możliwości podjęcia określonych czynności w postępowaniu sądowym, nie może być wystarczającym powodem dla uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione. Taka sytuacja nie zachodzi w niniejszej sprawie. Skarżąca w dniach od 31 stycznia do 8 lutego 2016 r. przebywała w szpitalu, gdzie przeprowadzono zabieg operacyjny. Po zabiegu, zgodnie z oświadczeniem skarżącej nadal kontynuuje ona leczenie i rehabilitację. Schorzenie, na które cierpi skarżąca, wiąże się z przewlekłym leczeniem, a tym samym nie można go uznać za nagłą przeszkodę uniemożliwiającą skarżącej terminowe uiszczenie wpisu od skargi, tym bardziej, że we wskazanym okresie skarżąca terminowo wniosła skargę,

26 a także odpowiadając na wezwanie sądu uzupełniła jej braki formalne, nadsyłając w wyznaczonym terminie odpisy skargi.

27 Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd stwierdza, iż w żaden sposób nie zostało w sprawie uprawdopodobnione, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło bez winy skarżącej.

28 W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak

29 w sentencji