Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 grudnia 2023 r., II SA/Gl 1457/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 grudnia 2023 r., II SA/Gl 1457/23

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Dziuk, , , po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. N. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Gl 1685/21 w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Gl 1685/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Z. N. (dalej: skarżący) na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 25 listopada 2021 r. nr SOIa.621.31.2021 w przedmiocie wymeldowania.

3 Odpis sentencji powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o skardze kasacyjnej został doręczony Skarżącemu w dniu 5 lipca 2022 r.

4 Pismem z dnia 18 sierpnia 2023 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału skarżący został wezwany do wskazanie podstaw wznowienia oraz ich uzasadnienie. W odpowiedzi skarżący w piśmie z dnia 18 września 2023 r. jako podstawę wznowienia wskazał art. 271 pkt 2 i art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.). Oświadczył, ze był pozbawiony możliwości działania oraz działał bez pomocy prawnej w związku z czym nie mógł się bronić ani podnosić zarzutów. Jako nową okoliczność zaistniałą w sprawie skarżący podał wycofanie przez syna- B. N. wniosku o jego wymeldowanie z lokalu przy ul. [...] w Z..

5 Następnie, w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału, skarżący pismem z dnia 10 października 2023 r. został wezwany do wskazania kiedy powziął wiadomość o okolicznościach sprawy, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. W szczególności skarżący został wezwany do wskazania kiedy jego syn cofnął oświadczenie dotyczące wymeldowania. Skarżący w piśmie z dnia 28 października 2023 r. poinformował, ze jego syn cofnął oświadczenie 9 września 2022 r. i dowiedział się o tym bezpośrednio po fakcie.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

7 Stosownie do treści art. 279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Stosownie zaś do treści art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

8 Zgodnie z przepisami art. 271 – 274 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:

9 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;

10 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania (art. 271).

11 Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1).

12 Można także żądać wznowienia na tej podstawie, że:

13 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;

14 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.

15 Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Można też żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273).

16 Nadto, w myśl art. 277 p.p.s.a, skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

17 Odnosząc się do podstawy wznowienia postepowania z art. 273 § 2 p.p.s.a. Sąd wskazuje, że skarżący nie zachował terminu do wniesienia skargi. Z oświadczenia skarżącego wynika, że o cofnięciu przez syna oświadczenia o wymeldowaniu dowiedział się we wrześniu 2022 r., zaś skarga o wznowienie postępowania została skierowana do Sądu w sierpniu 2023 r., czyli z uchybieniem trzymiesięcznego terminu.

18 Z kolei w kwestii argumentu skarżącego, że w sprawie II SA/Gl 1685/21 był on pozbawiony możliwości działania oraz nie był należycie reprezentowany Sąd stwierdza, że nie może on zostać uznany za uzasadniony. Po pierwsze bowiem skarżący w żaden sposób nie wykazał, że został pozbawiony możliwości działania w postępowaniu. Brał w nim faktyczny udział, a fakt, iż działał w sprawie osobiście, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, nie świadczy o tym, że pozbawiono lub ograniczono skarżącemu w jakikolwiek sposób możliwość działania. Okoliczność taka miałaby miejsce jedynie w przypadku, gdyby z winy Sądu skarżący został pozbawieni możliwości skorzystania z przysługujących im w postępowaniu środków, a taka sytuacja nie miała w sprawie miejsca.

19 Z podniesionych wyżej względów na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.