Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 stycznia 2017 r., II SA/Gl 1269/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 stycznia 2017 r., II SA/Gl 1269/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem pojazdu p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 21 listopada 2016 r. Prezydent Miasta P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., mocą której uchylono decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r. nr [...] zobowiązującą L. S. do zapłaty kosztów, związanych z usunięciem, przechowywaniem oraz oszacowaniem pojazdu.

3 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze

4 w K. wniosło o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej podnosząc,

5 że wnoszącym skargę jest organ administracji publicznej wydający rozstrzygnięcie

6 w pierwszej instancji, który nie ma legitymacji procesowej do zaskarżenia aktu wydanego w toczącym się postępowaniu przez organ drugiej instancji.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

8 Zgodzić należy się ze stanowiskiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., że skarga Prezydenta Miasta P. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie bowiem z treścią art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t. jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. ), zwanej dalej P.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, a także organizacja społeczna - w przypadkach określonych

9 w powołanym przepisie. Interes prawny należy rozumieć jako związek między sferą indywidualnych praw i obowiązków skarżącego wynikających z konkretnej norm prawa materialnego a kwestionowanym w skardze aktem lub czynnością organu administracji. Organ wydający akt w postępowaniu administracyjnym, nawet

10 w przypadku, kiedy jego rozstrzygnięcie zostało uchylone, nie może być jednocześnie stroną tego postępowania, reprezentującą w nim własne interesy.

11 W konsekwencji nie ma on również prawa do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na ostateczną decyzję podjętą w tym postępowaniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt II FSK 2500/10; dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

12 W przedmiotowej sprawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. złożył Prezydent Miasta P., który działając jako organ pierwszej instancji wydał w tym postępowaniu administracyjnym decyzję z dnia [...] r. nr [...]. Tym samym Prezydent Miasta P. występował tutaj w charakterze organu wyposażonego

13 w kompetencje do władczego rozstrzygnięcia sprawy indywidualnej, nie zaś jako podmiot, którego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy postępowanie. Zatem nie ma on interesu prawnego w rozumieniu art. 50 P.p.s.a., a to wyłącza go

14 z kręgu podmiotów upoważnionych do zaskarżania do sądu administracyjnego aktu wydanego w toku instancyjnym przez organ odwoławczy. Zauważyć bowiem należy, że dopuszczenie do złożenia skargi przez organ pierwszej instancji doprowadziłoby do sytuacji, w której stronami postępowania sądowego byłyby dwa organy administracji publicznej orzekające w sprawie, a mianowicie: skarżący (organ pierwszej instancji) i autor decyzji odwoławczej (organ drugiej instancji). Postępowanie sądowoadministracyjne może być natomiast uruchomione tylko

15 z inicjatywy podmiotu pozostającego poza systemem organów, których działalność ma podlegać kontroli przez sąd administracyjny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 grudnia 2011 r., sygn. akt II GSK 2293/11, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

16 Mając to na uwadze Sąd postanowił orzec jak w sentencji uznając skargę Prezydenta Miasta P. za niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 P.p.s.a.