Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 grudnia 2019 r., III SAB/Gl 252/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 grudnia 2019 r., III SAB/Gl 252/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 18 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi "A" z siedzibą w L. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P. w przedmiocie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z 24 lipca 2019 r. nadawca F.S. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P. w przedmiocie informacji publicznej. W treści skargi wniósł o wymierzenie organowi grzywny w wysokości [...] zł (pkt 2 skargi).

3 Pismem z 25 sierpnia 2019 r. F.S. sprostował omyłkę w skardze informując, że stroną wnoszącą skargę jest spółka "A" z siedzibą w L. a F.S. jest jedynie jej pełnomocnikiem.

4 W konsekwencji złożonego oświadczenia, zarządzeniem z 18 września 2019 r. zmieniono oznaczenie strony skarżącej w niniejszej sprawie na "A" z siedzibą w L.".

5 Na wezwanie Sądu F.S. 24 września 2019 r. nadesłał stosowne dokumenty.

6 Pismem z 19 listopada 2019 r. organ administracji złożył odpowiedź na skargę oraz nadesłał w załączeniu wniosek o udzielenie informacji publicznej z [...] r.

7 We wniosku o udzielenie informacji publicznej F.S. nie wskazał, że występuje w imieniu spółki "A" z siedzibą w L. lecz w treści wyraźnie napisał " Wnioskowaną informację proszę przesłać na moją skrzynkę ePUAP: /[...]."

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

9 Na wstępie wskazać należy, iż art. 32. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, tekst jedn. ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. określa strony postępowania sądowoadministracyjnego. Wskazuje, że w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

10 Z kolei art. 50. Określa legitymacja do wniesienia skargi. W § 1 stanowi, że uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.

11 Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

12 Odnosząc treść tych przepisów do rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że pismem z 25 sierpnia 2019 r. F.S. sprostował omyłkę w skardze 24 lipca 2019 r. informując, że stroną wnoszącą skargę jest spółka "A" z siedzibą w L. a F.S. jest jedynie jej pełnomocnikiem.

13 Konsekwencją złożonego oświadczenia była zmiana oznaczenia strony skarżącej w niniejszej sprawie na "A" z siedzibą w L.".

14 Istotną kwestią, którą należy podnieść w tym miejscu jest to, że we wniosku o udzielenie informacji publicznej F.S. nie wskazał, że występuje w imieniu spółki "A" z siedzibą w L. lecz w treści wyraźnie napisał: "Wnioskowaną informację proszę przesłać na moją skrzynkę ePUAP: /[...]." co oznacza, że on sam był wnioskodawcą.

15 Inaczej jest w późniejszej korespondencji z Sądem. F.S. wyraźnie oznacza stronę skarżącą jako "A" z siedzibą w L. reprezentowany przez F.S. (pismo z 25 sierpnia 2019 r.) lub zaznacza, że występuje "Jako członek rady dyrektorów uprawniony do reprezentowania spółki "A" z siedzibą w L." jak np. w piśmie z 1 grudnia 2019 r.

16 Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy bez wątpliwości, że podmiotem wnioskującym o udzielenie informacji publicznej był F.S..

17 Nie ulega również wątpliwości, że jedynym podmiotem posiadającym legitymację do wniesienia skargi w niniejszej sprawie jest również F.S..

18 Skargę zaś spółki "A" z siedzibą w L. jako nie posiadającej interesu prawnego do zaskarżenia bezczynności Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P. w przedmiocie informacji publicznej należało odrzucić co uczynił Sąd na podstawie art. 58 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.