Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 czerwca 2012 r., III SA/Gl 54/12

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 czerwca 2012 r., III SA/Gl 54/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2012 r. przy udziale – sprawy ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie obrotu alkoholami oddala skargę.

Uzasadnienie

2 |Uzasadnienie |

3 | |

4 |Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie |

5 |odmowy wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz piwa w sklepie ogólnospożywczym "A" w K., ul. [...] dla |

6 |M. P., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "B" z siedzibą w C., ul. [...]. |

7 |Wydanie zaskarżonej decyzji poprzedzone zostało następującymi ustaleniami faktycznymi i prawnymi: |

8 |Wnioskiem z [...] r. skarżący zwrócił się do Wójta Gminy K. o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów do 4,5% alkoholu oraz piwa przeznaczonych do |

9 |spożycia poza miejscem sprzedaży w sklepie ogólnospożywczym "A" przy ul. [...] w K. |

10 |Postanowieniem z [...] r. Gminna Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, zwana dalej Komisją, negatywnie zaopiniowała przedmiotowy wniosek, |

11 |gdyż lokalizacja punktu sprzedaży, którego dotyczył złożony był wniosek nie spełniała – w ocenie Komisji - wymogów co do usytuowania miejsca |

12 |sprzedaży napojów alkoholowych określonych w Uchwale Nr [...] Rady Gminy K. z [...] r. |

13 |Komisja podkreśliła, że stosownie do § 2 Załącznika nr 2 do powołanej uchwały, punkt sprzedaży nie może być usytuowany bliżej niż w promieniu 100 m|

14 |od szkół, obiektów sakralnych, kościołów, kaplic, cmentarzy etc. Natomiast dokonane pomiary dowodzą, iż punkt sprzedaży oddalony jest o 85 m i o |

15 |108 m od kościoła w zależności od tego, do którego wejścia na teren kościoła odległości są mierzone. Do kościoła prowadzą bowiem dwie trasy, a w |

16 |przypadku, gdy gdzie wejście na teren kościelny znajduje się w bocznym ogrodzeniu, ta odległość wynosi 85 m, a zatem nie spełnia warunków |

17 |określonych w uchwale Rady Gminy. |

18 |Skarżący na to postanowienie Komisji złożył zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jednak zostało ono utrzymane w mocy postanowieniem z |

19 |[...] r. |

20 |Również skarga wywiedziona przez skarżącego na wyżej wskazane postanowienie SKO została oddalona wyrokiem WSA w Gliwicach z 20 kwietnia 2012 r. |

21 |sygn. akt III SA/GL 1819/11. |

22 |Zaskarżoną decyzją z [...] r. Wójt Gminy K. odmówił skarżącemu wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych w sklepie "A" przy ul. [...]. |

23 |W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia przywołał stan faktyczny sprawy i wskazał, że stosownie do art. 18 ust. 1 w zw. z ust. 3a ustawy z 26 |

24 |października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz.473 ze zm.), zezwolenie na |

25 |sprzedaż napojów alkoholowych wydawane jest przez wójta po uzyskaniu pozytywnej opinii Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych o |

26 |zgodności lokalizacji punktu sprzedaży z uchwałami rady gminy, o których mowa w art.12 ust.1 i ust. 2 tej ustawy. Organ podkreślił, że ponieważ |

27 |warunkiem wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych jest pozytywna opinia Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, a takiej |

28 |w omawianym przypadku nie było, należało orzec o odmowie wydania zezwolenia. |

29 |Od powyższej decyzji M. P. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zarzucając Wójtowi Gminy K. przyjęcie za swoje poglądów Komisji |

30 |mimo uchybień, jakich Komisja dopuściła się przy ustalaniu, czy lokalizacja proponowanego punktu sprzedaży napojów alkoholowych spełnia wymogi § 2 |

31 |Załącznika nr 2 do Uchwały nr [...] Rady Gminy K. z [...] r. Wskazał, że regulacja uchwały jest nieprecyzyjna, nie wynika z niej bowiem z jakiego |

32 |punktu kościoła należy wytyczyć 100 metrowy promień, ani jaka część sklepu nie powinna się w nim znaleźć. Zarzucił, że odległość była mierzona do |

33 |wejścia na teren nieruchomości kościelnej, a nie do samego budynku, co byłoby działaniem prawidłowym, w dodatku pomiaru dokonano do wejścia |

34 |bocznego, które przez większość czasu pozostaje zamknięte. Stwierdził, iż dokonana przez Komisję interpretacja zapisów uchwały nie uwzględnia jego |

35 |słusznego interesu, do czego organ jest zobowiązany stosownie do art. 7 Kpa. W związku z podniesionymi zarzutami wniósł o uchylenie zaskarżonej |

36 |decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. |

37 |Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] r. znak [...], nie uwzględniło argumentacji odwołania i utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. |

38 |W uzasadnieniu organ podkreślił, że negatywna opinia Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych przesądziła o treści zaskarżonej decyzji,|

39 |albowiem wykładnia językowa art. 18 ust.3a ustawy o wychowaniu w trzeźwości wskazuje, że negatywna opinia komisji ma charakter wiążący dla organu |

40 |zezwalającego i uniemożliwia wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. |

41 |Powyższe rozstrzygnięcie zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. |

42 |W skardze, wnosząc o uchylenie decyzji SKO oraz poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy K. i zasądzenie kosztów postępowania, zarzucono wydanie ich |

43 |z naruszeniem: |

44 |- § 2 Załącznika nr 2 do Uchwały Rady Gminy w K. poprzez dokonanie pomiaru od muru otaczającego nieruchomość kościelna, podczas gdy odległość winna|

45 |być mierzona od budynku kościoła. |

46 |- art. 7 i 8 K.p.a. przez dokonanie pomiaru odległości w sposób nie uwzględniający słusznego interesu obywatela i pominięciem wyważenia interesów |

47 |ogólnego i jednostkowego, |

48 |- art. 10 § 1 w zw. z art. 79 K.p.a. poprzez niepowiadomienie zainteresowanego o terminie dokonania drugich oględzin i uniemożliwienie tym samym |

49 |wzięcia w nich udziału, |

50 |- art. 7 w zw. z art. 78 § 1 K.p.a. przez nieustosunkowanie się do wniosku o dokonanie kolejnego pomiaru zawartego w uzasadnieniu zażalenia z [...] |

51 |r., |

52 |- wadliwość przepisu § 2 Załącznika nr 2 do Uchwały Rady Gminy w K. polegająca na tym , że zdefiniowanie odległości między obiektem chronionym, a |

53 |punktem sprzedaży napojów alkoholowych jako "promienia" jest wadliwe i nie uwzględnia rzeczywistej drogi, jaką musi pokonać pieszy między tymi |

54 |punktami przestrzegając zasad wynikających z Prawa o ruchu drogowym. |

55 |W uzasadnieniu skargi podkreślono, iż zaistniały spór jest konsekwencją nieprecyzyjnej regulacji ujętej w § 2 Załącznika nr 2 do Uchwały Rady Gminy|

56 |K. nr [...]. Komisja winna kierować się wykładnią celowościową a radni posługują się wyłącznie pojęciem "kościół", co oznacza budynek a nie całą |

57 |nieruchomość kościelną wraz z ogrodzeniem. Nie wiadomo też dlaczego Komisja mierzyła odległość od sklepu do wejścia na teren Kościoła a nie do |

58 |samego budynku i skąd powzięła informacje o stałym otwarciu furty bocznej. |

59 |Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie w uzasadnieniu podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu |

60 |decyzji. |

61 |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

62 |Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. |

63 |Przed podaniem powodów rozstrzygnięcia sądowego w niniejszej sprawie należy wskazać, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości |

64 |poprzez kontrolę między innymi działań organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, jak |

65 |wskazuje art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.). Dlatego Sąd może |

66 |dokonać kontroli zaskarżonej decyzji wyłącznie pod względem zgodności z prawem, a nie przy zastosowaniu innych kryteriów. |

67 |Ponadto wskazać należy, iż Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą, ale rozstrzyga jedynie w granicach danej |

68 |sprawy, jak stanowi art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej powoływana jako |

69 |p.p.s.a.). Określenie "w granicach danej sprawy" oznacza, że sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej |

70 |niż ta, w której wniesiono skargę. |

71 |Wskazać zatem należy, że kwestia negatywnej opinii Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych zawartej w postanowieniu z [...] r. była już |

72 |przedmiotem zażalenia skarżącego do SKO w C., które postanowieniem z [...] r. utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy, a Wojewódzki Sąd |

73 |Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 20 kwietnia 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 1819/11 oddalił skargę na to postanowienie. Zatem kwestie związane z|

74 |prawidłowością pomiaru odległości i zgodności proponowanej lokalizacji punktu sprzedaży napojów alkoholowych z Uchwałą Rady Gminy w tym przedmiocie|

75 |były już przedmiotem oceny tut. Sądu w innej sprawie, nie mogą zatem być analizowane powtórnie w sprawie niniejszej. |

76 |Z powyższego wynika, że przedmiotem oceny Sądu w tej sprawie może być jedynie decyzja SKO utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy K. w przedmiocie |

77 |odmowy wydania skarżącemu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych i poprzedzająca ja decyzja Wójta jako wydana w granicach danej sprawy. |

78 |Przechodząc do rozważań odnoszących się do niniejszej sprawy wskazać należy, że podstawę prawną rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowił |

79 |przepis art. 18 ust. 1 i ust. 3a ustawy z 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. W myśl pierwszego z |

80 |powołanych przepisów sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu lub poza miejscem sprzedaży może być prowadzona tylko na |

81 |podstawie zezwolenia wydanego przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta), właściwego ze względu na lokalizację punktu sprzedaży, zwanego dalej |

82 |"organem zezwalającym". |

83 |Dla ustalenia zakresu uprawnień gminnej komisji decydujące znaczenie ma treść ust. 3a art. 18, który wskazuje, że zezwolenia, o których mowa w ust.|

84 |3 (na sprzedaż napojów alkoholowych – przyp. Sądu) organ zezwalający wydaje po uzyskaniu pozytywnej opinii gminnej komisji rozwiązywania problemów |

85 |alkoholowych o zgodności lokalizacji punktu sprzedaży z uchwałami rady gminy, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 2. |

86 |Z treści powołanych przepisów wynikają zatem dwa wnioski. |

87 |Po pierwsze, że ocena czy proponowana lokalizacja punktu sprzedaży alkoholu zgodna jest z uchwałą rady gminy, czy też nie spełnia wymagań |

88 |określonych w uchwale należy do wyłącznej kompetencji Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. |

89 |Po wtóre, że organ zezwalający jest związany opinią Komisji w tym sensie, że może (choć nie musi) wydać zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych|

90 |tylko wówczas, gdy wniosek strony uzyskał pozytywną opinię tej Komisji. W sytuacji, gdy opinia była negatywna, organ winien wydać decyzję odmowną, |

91 |tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie. Wskazuje na to literalne brzmienie przepisu art. 18 ust.3a, gdzie ustawodawca wskazał, ze zezwolenie|

92 |na sprzedaż wydaje organ po uzyskaniu pozytywnej opinii Komisji. |

93 |Stanowisko to znajduje także potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 25 listopada 2009 r. , |

94 |sygn. akt II GSK 219/09 stwierdził, iż w sprawie dotyczącej wydania zezwolenia na sprzedaż alkoholu mamy do czynienia z procedurą współdziałania |

95 |różnych organów, której formalną stronę reguluje art. 106 k.p.a. W takim przypadku opinia organu współdziałającego, nie może być traktowana jako |

96 |zwykła ocena określonego stanu, lecz stanowi szczególną instytucję prawną i ma w związku z tym charakter wiążący. Pozytywna opinia gminnej komisji |

97 |rozwiązywania problemów alkoholowych o zgodności lokalizacji punktu sprzedaży z uchwałami rady gminy - co do zasady - wiąże organ orzekający w |

98 |sprawie wydania zezwolenia na sprzedaż alkoholu. |

99 |Skoro w niniejszej sprawie organ zezwalający uzyskał negatywną opinię co do zgodności proponowanej lokalizacji z zasadami usytuowania punktów |

100 |sprzedaży napojów alkoholowych ustanowionymi na terenie Gminy K. w trybie Uchwały Rady Gminy i - jak wyżej wywiedziono - był tą opinią związany, |

101 |to był zobligowany do wydania decyzji o odmowie wydania zezwolenia. Zatem - wydając swe rozstrzygnięcia o przytoczonej na wstępie treści - organy |

102 |obu instancji nie naruszyły prawa. |

103 |Z racji ograniczonego zakresu badania sprawy odmowy wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych nie mogły odnieść skutku zarzuty naruszenia|

104 |przepisów K.p.a. wskazanych przez stronę, w szczególności dokonania drugiego pomiaru, bez udziału strony skarżącej, gdyż winny one być poddane |

105 |szczegółowej analizie w sprawie dotyczącej negatywnej opinii Komisji, która ustalała zgodność proponowanej lokalizacji z zasadami określonymi w |

106 |Uchwale Rady Gminy poprzez dokonanie pomiarów. |

107 |Biorąc pod uwagę, że Sąd nie dopatrzył się, aby zaskarżone orzeczenie naruszało prawo, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed |

108 |sądami administracyjnymi skargę oddalił. |