Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 maja 2014 r., III SA/Gl 419/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 maja 2014 r., III SA/Gl 419/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 20 maja 2014 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie: gry losowe (cofnięcie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych) postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik "A" Sp. z o.o. w Warszawie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. nr [...] z dnia [...]r. cofającą w całości zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...] udzielone decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] z dnia [...] r.

3 Zarządzeniem z dnia 27 marca 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 300 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do występowania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, bowiem nadesłane pełnomocnictwo dołączone do skargi zostało podpisane przez osobę do tego nieumocowaną zgodnie z nadesłanym wydrukiem KRS – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

4 Wezwanie to wraz z prawidłowym pouczeniem uznano za skutecznie doręczone w dniu 18 kwietnia 2014 r..

5 Pełnomocnik strony skarżącej do dnia dzisiejszego nie uzupełnił braków formalnych skargi oraz nie uiścił wpisu.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Postępowanie sądowoadministracyjne jest postępowaniem sformalizowanym i płatnym. Stąd dbałość ustawodawcy zarówno w zakresie szczegółowego określenia elementów pism procesowych, jak i terminowości ich składania, trybu ich opłacenia oraz określenia następstw niedochowania powyższych wymogów.

8 Pod ogólnym pojęciem przesłanek dopuszczalności zaskarżenia należy rozumieć wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawne do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego, w tym wymogi dotyczące skargi rozumianej jako pismo procesowe, jak i należnych opłat związanych z jej wniesieniem.

9 Jeżeli chodzi o wymogi formalne skargi dotyczące jej treści, to należy zaznaczyć, że skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym, powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym m.in. powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Dlatego też do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo upoważniające do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

10 Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przy czym, jak stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, jak również gdy w wyznaczonym terminie nie zostanie uiszczony wpis od skargi (art. 220 § 1 p.p.s.a.).

11 Wezwanie do nadesłania pełnomocnictwa oraz wezwanie do uzupełnienia wpisu od skargi zostało skutecznie doręczone w dniu 18 kwietnia 2014 r., a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu upłynął w dniu 25 kwietnia 2014 r.

12 Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik strony skarżącej, pomimo upływu zakreślonego terminu, nie dopełnił czynności nakazanej przez Sąd, czyli nie nadesłał wymaganego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym, a także nie uzupełnił wymaganego wpisu od skargi.

13 Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a.