Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 kwietnia 2015 r., III SA/Gl 28/15
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 kwietnia 2015 r., III SA/Gl 28/15
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Protokolant Izabela Maj- Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" sp. z o. o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
2 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 października 2014 r. sygn. akt II GSK 1327/13 uwzględnił skargę kasacyjną "A" Spółka z o.o. w B. wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2012 r. sygn. akt III SA/GL 1564/12, którym oddalono skargę Spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Jak wynika z uzasadnienia wyroku Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że stwierdzenie niezgodności stanu rzeczywistego automatu lub urządzenia do gier z warunkami, które były podstawą rejestracji jest możliwe tylko na podstawie badań kontrolnych jednostki badającej, które można było przeprowadzić na podstawie § 14 ust. 4 i 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. nr 102, poz. 946 ze zm. – odtąd rozporządzenie).
3 Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.
4 W dniu [...] r. została przeprowadzona kontrola w "B" " w B. , który stanowił punkt gier na automatach o niskich wygranych, w którym gry urządzane były przez "A" Spółka z o.o. Kontroli poddano znajdujący się w nim automat HOT Spot Platin nr fabryczny [...] i posiadający poświadczenie rejestracji nr [...] . W drodze eksperymentu procesowego ustalono, że automat umożliwia grę za stawki wyższe, niż dopuszczalne ustawowo, co opisano w protokole podpisanym przez inspektora nadzorującego K. G. . W trakcie eksperymentu wybrano jedna z gier i naciskając przycisk START zagrano za 1 kredyt, to jest 0,10 zł. Licznik CREDIT został pomniejszony o 1 punkt kredytowy. Z kolei wybrano inna grę i po jej rozegraniu z licznika CREDIT przelano na licznik BANK 100 punktów kredytowych. Wybierając następna gę na liczniku CLUB BET pojawiły się 4 punkty kredytowe.. Po naciśnięciu przycisku RYZYKO/MAKSYMALNA STAWKA na liczniku CLUB BET otrzymaliśmy 100 punktów kredytowych. Przyciskiem START ponownie rozpoczęliśmy grę i w jej wyniku licznik BANK wyniósł O, a licznik CREDIT 1 punkt kredytowy. Przyciskiem START rozpoczęto kolejną grę. W jej wyniku stan licznika CREDIT oraz BANK wyniosły 0 punktów kredytowych przegrywając całe 10 złotych. Tym samym istnieje możliwość ustalania stawki wyższej niż określona w art. 129 ust. 3 u.g.h. (0,50 zł i 60 zł). Ustalenia z czynności kontrolnych zostały potwierdzone dołączoną do akt opinią biegłego sądowego R. R. wydaną [...] r. w prowadzonym postępowaniu karnoskarbowym, sygn. akt [...] oraz śledztwem Prokuratury Apelacyjnej w B. sygn. akt [...] .
5 Postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w B. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia zgodności stanu rzeczywistego powyższego automatu do gier o niskich wygranych z warunkami rejestracji. W jego toku ustalono, ze automat HOT Spot Platin został zarejestrowany na podstawie opinii technicznej Politechniki [...] nr [...] dnia [...] r. Ważnej do 31 grudnia 2015 r. Opinia ta była podstawą wydania poświadczenia rejestracji automatu [...] ważnego do dnia 3 września 2015 r. Automat jako automat do gier o niskich wygranych był wykorzystywany na podstawie zezwolenia z dnia 7 sierpnia 2007 r. znak [...] , które posiadała Spółka "A" .
6 Decyzją z [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w B. cofnął "A" Sp. z o.o. rejestrację spornego automatu o niskich wygranych HOT Spot Platin, przyjmując za podstawę prawną rozstrzygnięcia przepisy art. 207 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U.z 2005 r. nr 8, poz.60 ze zm., dalej O.p.), art. 129 ust. 1 i 3 oraz art. 144 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540, dalej u.g.h.) w związku z art. 16 pkt 2 ustawy z 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (t.j. Dz. U. nr 4 z 2004 r., poz.27 ze zm.; dalej "u.g.z.w.") oraz § 14 ust. 5 rozporządzenia. W uzasadnieniu organ podkreślił, że przeprowadzony eksperyment, jak i opinia powołanego w postępowaniu karnym biegłego wskazuje, że sporny automat nie spełnia wymogów technicznych dla automatu o niskich wygranych, co oznacza, że jego stan rzeczywisty jest niezgodny z warunkami rejestracji i należało cofnąć jego rejestrację.
7 Decyzją z [...] r., Dyrektor Izby Celnej utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Nie uznał zasadności podniesionych w odwołaniu zarzutów naruszenia wskazanych przepisów prawa procesowego i materialnego, a w szczególności z twierdzeniem Spółki, że Minister Finansów dokonując aktu poświadczenia rejestracji wiedział o możliwej w tym automacie kontynuacji gier i uznał ja za całkowicie zgodna z prawe, gdyż w przeciwnym razie odmówiłby rejestracji tego urządzenia.
8 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalając skargę spółki przyjął jako stan faktyczny sprawy stan wynikający z uzasadnienia decyzji Dyrektora Izby Celnej, jako że znajdował potwierdzenie w materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy. Odnosząc się do mocy dowodowej eksperymentu oraz opinii biegłego stwierdził, że maja walor dowodów bezpośrednich, gdyż zostały dokonane w wyniku oględzin spornego automatu i przeprowadzenia na nim gry. W konsekwencji Sąd uznał, że skoro organ dysponował dwoma odrębnymi dowodami, z których wynikały zbieżne ustalenia i wnioski, a przy tym dowody te nie budziły zastrzeżeń co do ich rzetelności i prawidłowości, to tym samym nie było potrzeby przeprowadzenia kolejnych dowodów w sprawie, przed wydaniem decyzji cofającej rejestrację, czy też badań kontrolnych tego samego automatu do gry przez jednostkę certyfikującą ustanowioną przez Ministra Finansów.
9 Jak wskazano wyżej Naczelny Sąd Administracyjny poglądu tego nie podzielił, czemu dał wyraz uchylając wyrok Sądu pierwszej instancji.
10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje:
11 Ponownie rozpatrując skargę Sąd, mając na względzie stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego we wskazanym na wstępie wyroku uznał ją za zasadną.
12 Przede wszystkim należy podnieść, że zgodnie z art. 190 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Przez ocenę prawną rozumie się wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich stosowania w rozpoznawanej sprawie.
13 Ocena prawna dotyczy więc prawidłowości zastosowania w konkretnej sprawie określonych przepisów prawa, pozostających w logicznym związku z treścią rozstrzygnięcia wydanego w ramach kontroli zgodności z prawem zaskarżonego aktu. Kontrola ta dokonywana jest na podstawie stanu faktycznego i stanu prawnego, który istniał w chwili podjęcia tego aktu. W przedmiotowej sprawie konstatacja ta dotyczy § 14 ust. 4 i 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych.
14 W orzecznictwie podkreśla się, że związanie oceną prawną oznacza, że ani organ administracji, ani sąd administracyjny, nie mogą w przyszłości formułować innych, nowych ocen prawnych, które pozostawałyby w sprzeczności z poglądem wcześniej wyrażonym w uzasadnieniu wyroku i mają obowiązek podporządkowania się mu w pełnym zakresie. Ocena prawna traci moc obowiązującą tylko w przypadku zmiany prawa, zmiany istotnych okoliczności faktycznych (tylko zaistniałych po wydaniu wyroku, a nie w wyniku odmiennej oceny znanych i już ocenionych faktów i dowodów) oraz w wypadku wzruszenia we właściwym trybie orzeczenia zawierającego ocenę prawną (por. wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2012 r. sygn. akt II FSK 1328/10, CBOSA).
15 Z uwagi na powyższe, rozpoznając przedmiotową skargę tut. Sąd jest związany oceną stanu prawnego i faktycznego zawartą w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2014 r., sygn. akt II GSK 13227/13. Zgodnie z zawartymi w tym wyroku wytycznymi NSA, przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy podatkowe winny były uwzględnić, że § 14 ust. 4 i ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz.U. Nr 102, poz. 946 z późn. zm.), należy interpretować łącznie i w powiązaniu z przepisami § 7 i § 8 tego rozporządzenia. W rezultacie, zarówno dopuszczenie automatu lub urządzenia do eksploatacji i użytkowania (zarejestrowanie), jak i cofnięcie rejestracji, wymaga przeprowadzenia przez jednostkę badającą odpowiednio: badania poprzedzającego rejestrację i badania kontrolnego. W obu tych przypadkach podstawą rozstrzygnięcia organu o zarejestrowaniu lub cofnięciu rejestracji automatu lub urządzenia do gier, powinien być dowód w postaci opinii jednostki badającej. Naczelnik urzędu celnego, jeżeli zamierza cofnąć rejestrację ze względu na niezgodność stanu rzeczywistego automatu lub urządzenia z warunkami rejestracji, powinien się oprzeć na opinii jednostki badającej. Przeprowadzony eksperyment wskazuje na konieczność jej pozyskania.
16 W kontrolowanym postępowaniu, sporny automat nie przeszedł wymaganej przepisami prawa procedury sprawdzającej spełnianie warunków określonych w ustawie. Organ pierwszej instancji przeprowadził tylko eksperyment oraz dowód z opinii biegłego pozyskanej w ramach postępowania karnoskarbowego co było niewystarczające dla cofnięcia rejestracji automatu HOT Spot Platinum. Nie można jednak tracić z pola widzenia również informacji zawartej w opinii biegłego z 11 czerwca 2010 r. o możliwości modyfikacji oprogramowania, gdyż istnieje możliwość zmiany minimalnej i maksymalnej stawki za grę z poziomu opcji serwisowych, bez ingerencji w płytę logiczną i bez naruszenia plomb jednostki badającej. Jak wynika z zapisu na k. 3 opinii "za pomocą klucza serwisowego można zmienić parametry gry".
17 Tym samym ponownie rozpatrując sprawę organ będzie związany wykładnią przedstawioną przez NSA we wskazanym wyżej wyroku i koniecznym będzie poddanie automatu badaniu jednostki certyfikującej.
18 Mając na względzie związanie wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a Sąd uchylił zaskarżoną decyzję jako przedwczesną. W pkt II wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 152 p.p.s.a., a o kosztach na podstawie art. 200 i 205 § 2 tej ustawy. Na zasądzone koszty składają się: wpis od skargi i opłata skarbowa od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika adwokata - stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (t.j. Dz.U. z 2013, poz. 461).