Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 marca 2017 r., III SA/Gl 202/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 marca 2017 r., III SA/Gl 202/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Dnia [...] r. (data stempla pocztowego) skarżąca Spółka, działająca przy pomocy fachowego pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] r. nr [...] wymierzającą "A" Sp. z o.o. w C. karę pieniężną w kwocie 12.000,00 zł za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

4 Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy p.p.s.a.). Takim organem w niniejszej sprawie jest Dyrektor Izby Celnej w K., który wydał zaskarżoną decyzję. Tymczasem skarżąca Spółka, działająca przy pomocy fachowego pełnomocnika, złożyła skargę za pośrednictwem urzędu poczty adresując kopertę na adres Naczelnika Urzędu Celnego w K., czyli organu niewłaściwego w rozumieniu art. 54 § 1 ustawy p.p.s.a. Wprawdzie ten przekazał przesyłkę właściwemu organowi. Niemniej jednak powyższe nastąpiło pismem z dnia [...] r., a zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej, zawierająca w swej treści prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie jej zaskarżenia, doręczona została pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu [...] r. To oznacza, że przewidziany w art. 53 § 1 ustawy p.p.s.a. termin nie został zachowany. Upłynął on bowiem bezskutecznie [...] r. Wprawdzie skarżąca Spółka, działająca przy pomocy fachowego pełnomocnika, składając skargę w dniu [...] r. za pośrednictwem urzędu poczty działała z zachowaniem 30 - dniowego terminu, niemniej wniesienie skargi za pośrednictwem organu I instancji było działaniem nieprawidłowym. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 ustawy p.p.s.a., decyduje bowiem w tym przypadku data nadania skargi na adres właściwego organu administracji publicznej (vide: postanowienie NSA z 30 stycznia 2013 r., sygn. akt II GSK 24/13 LEX nr 1298474 oraz z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 295/08, LEX nr 505331). Ponieważ powyższe nastąpiło w rozpoznawanej sprawie już po terminie, złożoną skargę jako spóźnioną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy p.p.s.a.

5 Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.