Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 grudnia 2012 r., I SA/Gd 964/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 grudnia 2012 r., I SA/Gd 964/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A.O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 czerwca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

2 A.O. wniósł w dniu 2 sierpnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na wydaną w jego sprawie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 czerwca 2012 r. w przedmiocie określenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości.

3 Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 września 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

4 Postanowieniem z dnia 12 listopada 2012 r., doręczonym skarżącemu w dniu 19 listopada 2012 r., Sąd odrzucił skargę z uwagi na brak wpisu sądowego.

5 Pismem z dnia 26 listopada 2012 r. skarżący wniósł o "przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29.06.2012r. Nr [...], której częścią czynności procesowej jest brakujące uiszczenie wpisu sądowego od skargi". Do wniosku skarżący dołączył dowód uiszczenia w dniu 23 listopada 2012 r. na rachunek bankowy Sądu kwoty 500 zł tytułem wpisu sądowego należnego w sprawie.

6 W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, że przesyłka sądowa zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została awizowana a następnie zwrócona nadawcy w czasie przebywania przez skarżącego i członków jego rodziny na urlopie za granicą. Do wniosku skarżący załączył dokumenty potwierdzające ten fakt, w tym bilety lotnicze wskazujące datę wylotu: 19 wrzesień 2012 r. oraz datę powrotu: 9 październik 2012 r. O okolicznościach stanowiących podstawę wniosku o przywrócenie przedmiotowego terminu, skarżący dowiedział się dopiero w dniu otrzymania postanowienia Sądu z dnia 12 listopada 2012 r. o odrzuceniu skargi.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

8 Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Jakkolwiek skarżący w petitum wniosku wskazał, że wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd potraktował to pismo jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego skargi. Jak bowiem wynika z akt sprawy, to właśnie terminowi do uiszczenia wpisu sądowego skarżący uchybił, co było przyczyną odrzucenia skargi, sama skarga natomiast wniesiona została w ustawowym terminie. Ponadto z uzasadnienia wniosku, jak i z dołączonego do niego potwierdzenia wpłaty na rachunek bankowy sądu kwoty 500 zł tytułem wpisu sądowego wynika, że de facto przedmiotem wniosku było przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

9 Zgodnie z art. 86 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

10 Z kolei przepis art. 87 ww. ustawy stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

11 Wszystkie wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu wynikające z powyższych przepisów zostały w przedmiotowej sprawie zachowane, dlatego też Sąd mógł dokonać oceny złożonego wniosku w zakresie zasadności przywrócenia wnioskowanego terminu.

12 W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego nastąpiło bez jego winy. W rozpoznawanej sprawie skarżący jako przyczynę uchybienia temu terminowi podał wyjazd na urlop, na którym przebywał w dniach, w których awizowana była przesyłka, zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu.

13 Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa o braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. że strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a przy tym powstała ona w czasie biegu terminu do dokonania czynności procesowej i trwała aż do wystąpienia z wnioskiem o jego przywrócenie. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się więc np. nagłe przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. Przy ocenie zawinienia w uchybieniu terminu przyjąć trzeba obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy.

14 W ocenie Sądu pobyt na urlopie wypoczynkowym nie jest okolicznością uprawdopodabniającą brak winy strony w niezachowaniu terminu do uiszczenia wpisu. Nie można również uznać, że zaplanowany urlop wypoczynkowy był przeszkodą, której skarżący nie mógł przewidzieć i której nie można było przezwyciężyć. Niewątpliwie skarżący mógł przed wyjazdem z miejsca zamieszkania poinformować Sąd o tej okoliczności i wyznaczyć osobę upoważnioną do odbioru korespondencji w jego imieniu. Wnosząc skargę do tutejszego Sądu skarżący powinien był spodziewać się otrzymania z Sądu korespondencji dotyczącej tej sprawy. Zatem wyjeżdżając z miejsca zamieszkania winien zadbać o to, aby kierowana do niego korespondencja była odbierana przez osobę upoważnioną. Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy bowiem brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (tak też SN w postanowieniu z dnia 6 października 1998 r., II CKN 8/98).

15 Pogląd, że przebywanie na urlopie w okresie awizowania przesyłki nie stanowi okoliczności uzasadniającej przywrócenie terminu, jest powszechnie prezentowany w orzecznictwie (vide postanowienie WSA w Warszawie z 14.01.2004r., sygn. akt III SA/Wa 2384/03; postanowienie NSA z 28.10.2005r., sygn. akt II FZ 672/05, postanowienie NSA z dnia 20 października 2010 r., II FZ 551/10, postanowienie NSA z dnia 21 stycznia 2011 r., II OZ 10/11, postanowienie NSA z dnia 17 grudnia 2010 r., I FZ 327/10, postanowienie NSA z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. akt II FZ 576/10, cbois.nsa.gov.pl).

16 Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi do dokonania tej czynności.