Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2006 r., I SA/Gd 768/03

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2006 r., I SA/Gd 768/03

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Szumacher, Sędziowie Asesor WSA Danuta Oleś (spr.), Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Szymańska, po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. i M.P. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 19 maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

2 I SA/Gd 768/03

3 Uzasadnienie

4 Decyzją z dnia 17.02.2003r. nr [...] Urząd Skarbowy określił M. i M. P. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001r. w kwocie 8.565,90 zł. Rozstrzygnięcie to, było wynikiem stwierdzenia przez organ podatkowy zawyżenia kosztów uzyskania przychodów z działalności gospodarczej prowadzonej przez Pana M. P. o kwotę 1.496,50 zł oraz nie uznaniem dokonanego w zeznaniu rocznym PIT-36 za 2001r. odliczenia od podatku 19% z kwoty 25.000 zł stanowiącej wydatki poniesione na własne cele mieszkaniowe podatników. Zdaniem organu podatkowego nie został spełniony warunek, aby zakupiony lokal mieszkalny znajdował się w nowo wybudowanym budynku mieszkalnym w rozumieniu art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).

5 Pismem z dnia 5.03.2003r. małżonkowie P. wnieśli odwołanie od tej decyzji, w części dotyczącej odmowy uznania ulgi z tytułu zakupu lokalu mieszkalnego w nowo wybudowanym budynku przy ul. [...]. Uzasadniając swoje stanowisko podnieśli, iż w trakcie prowadzonych czynności kontrolnych przedstawili dokumenty (opinie techniczne budowy, opinie biegłych z zakresu nadzoru budowlanego), mające poprzeć ich argumenty. Nadto stwierdzili, że obiekt przy ul.[...] nigdy nie spełniał roli mieszkaniowej (miał funkcje biurowe i w części był lakiernią) i został prawie w całości rozebrany, a na jego miejsce powstał nowy obiekt o charakterze mieszkaniowym, zatem ich zdaniem spełniony został wymóg budynku nowo wybudowanego. Na poparcie swoich racji powołali się na wyrok NSA z 13.02.1996r. sygn.akt SA/Sz 1401/95 (POP 2002/2/46), z którego wynika, że dla celów podatkowych pojęcie wybudowania budynku winno być interpretowane według Prawa budowlanego. Stwierdzili również, że powołane w decyzji wyroki NSA dotyczą innej sytuacji, niż ta która ma miejsce w ich przypadku. Końcowo, składający odwołanie powołali się na ducha ustawy, która według nich ma służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych podatnika.

6 Izba Skarbowa Ośrodek Zamiejscowy w S. nie uznając zarzutów odwołania, decyzją z dnia 19.05.2003r. nr [...] utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Zdaniem organu odwoławczego, dokumenty zgromadzone w sprawie świadczyły o tym , że budynek mieszkalny przy ul. [...] powstał na bazie istniejącego obiektu o innym przeznaczeniu, gdyż dokonano gruntownej przebudowy budynku usługowo-biurowego wykorzystując w niewielkim procencie elementy konstrukcyjne istniejącego obiektu. Zatem nie można utożsamiać określeń "budynek przebudowany" z określeniem "budynek nowo wybudowany". Izba Skarbowa zgodziła się, że stany faktyczne w powołanych przez organ pierwszej instancji wyrokach NSA nie są identyczne z rozstrzyganą sprawą, jednak są na tyle zbieżne, że mogły zostać wykorzystane dla wzmocnienia uzasadnienia decyzji przez przedstawienie stronie stanowiska niezawisłego organu jakim jest Sąd.

7 Zdaniem organu odwoławczego, prawo budowlane jest odrębnym od prawa podatkowego działem prawa i nie można posługiwać się wynikającymi z niego definicjami, jeżeli odpowiednie przepisy ustawy podatkowej nie odwołują się do odrębnych przepisów. Ponadto, powołano się na treść art. 27a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z którego wynika, że ustawodawca rozróżnia w tym przepisie takie pojęcia jak: budowa budynku, nowo wybudowany budynek mieszkalny lub lokal mieszkalny, nadbudowa i rozbudowa, przebudowa strychu, remont i modernizacja budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego. Zatem nie mają racji podatnicy twierdząc, że znaczenie pojęć "budynek nowo wybudowany" i "budynek powstały z przebudowy" jest takie samo.

8 Pełnomocnik małżonków P., pismem z dnia 27.06.2003r. złożył od powyższego rozstrzygnięcia skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku, zarzucając organowi podatkowemu naruszenie art. 27a ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.). W skardze zarzucono organom podatkowym, odmienną od skarżących ocenę przedłożonych dowodów tj. decyzji o pozwoleniu na budowę, opinii technicznej rzeczoznawcy C. H. i oświadczenia R. A. – generalnego projektanta obiektu i inspektora nadzoru inwestycyjnego. Strona skarżąca wywodzi z tych dokumentów wniosek, iż analizowany budynek stanowi nowy obiekt mieszkalny, a zatem zasadnie podatnicy skorzystali z ulgi podatkowej wynikającej z art. 27a ust. 1 pkt 1d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Powtórzono podniesiony w odwołaniu od decyzji zarzut, o istnieniu odmiennych stanów faktycznych w powoływanych przez urząd skarbowy wyrokach NSA oraz uznano, że rozumowanie organów podatkowych obu instancji jest bezpodstawne i nieuprawnione, bowiem oba organy "a priori" uznały, że stan faktyczny jaki ustaliły w sprawie to "przebudowa" i wykluczają z góry odmienną definicję tego stanu. Skarżący uważają, że kwalifikacja i zastosowanie ulgi podatkowej z art. 27a ust. 1 pkt 1 lit.d cytowanej ustawy może być prawidłowe dopiero wówczas, gdy zostanie obiektywnie ustalone czy pojęcie nowo wybudowany budynek mieszkalny obejmuje stan faktyczny budowy budynku nr [...] przy ul. [...].

9 W odpowiedzi na skargę, udzielonej w piśmie z dnia 22 sierpnia 2003r. Izba Skarbowa Ośrodek Zamiejscowy [...] wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

10 Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

12 Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

13 Zdaniem Sądu, zarzuty skargi są chybione i nie znajdują potwierdzenia w aktach sprawy.

14 Na wstępie należy zauważyć, iż co prawda pełnomocnik skarżących błędnie wskazał w podstawie skargi na naruszenie przez organy podatkowe art. 27a ust. 1 pkt 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednak w dalszej części wskazywał na naruszenie art. 27a ust. 1 pkt 1 lit.b ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Tj.Dz.U. z 2002r. Nr 14, poz.176 ze zm.) i zastosowanie tego właśnie przepisu będzie przedmiotem kontroli Sądu.

15 Przepis art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2001r. przewidywał, iż "podatek dochodowy (...) zmniejsza się (...), jeżeli w roku podatkowym podatnik: 1) poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na: (...) d) zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej".

16 W sprawie będącej przedmiotem skargi, okolicznością bezsporną jest, iż lokal mieszkalny został zakupiony przez skarżących od osoby, która wybudowała budynek w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, natomiast spór pomiędzy stronami, dotyczy rozumienia pojęcia "nowo wybudowanego budynku mieszkalnego" użytego w cytowanym wyżej przepisie, co w rezultacie skutkowało nie uznaniem przez organy podatkowe prawa podatników do skorzystania z ulgi podatkowej.

17 Dla zdefiniowania pojęcia "nowo wybudowanego budynku mieszkalnego" należy zdaniem Sądu, sięgnąć do bogatego w tym zakresie orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdzie w szeregu orzeczeń stwierdza się, że w pojęciu tym mieści się obiekt wzniesiony od podstaw, a nie uzyskany w wyniku przebudowy, bez względu na to jaki był jej zakres (tak: wyrok NSA z dnia 7 lutego 1996r. sygn. akt III SA 225/95, ONSA 1996, z. 4, poz. 192; wyrok NSA z dnia 24 czerwca 1997r. sygn. akt I SA/Wr 1751/96, ONSA 1998, z. 2, poz. 64; wyrok NSA z dnia 17 grudnia 1999r. sygn. akt I SA/Wr 1009/98, nie publ.; wyrok z dnia 15 czerwca 2000r. sygn. akt I SA /Gd 606/98, nie publ.). Wskazane wyroki, zapadły co prawda w różnych stanach faktycznych, jednak z ukształtowanej w nich linii orzeczniczej jednoznacznie wynika, że "wybudowanie" i "przebudowa" to dwa pojęcia o różnej treści.

18 Nadto należy wskazać, że na kontekst wyrazowy pojęć "nowe" i "wybudowane" położył nacisk Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 9 listopada 2001r. sygn. akt III RN 145/00 (OSNAPiUS 2002, nr 19, poz. 450), podkreślając, że "już tylko w obrębie zwolnień podatkowych dotyczących wydatków poniesionych na cele mieszkaniowe podatnika (art. 26 ust. 1 pkt 5 - a więc aktualnie art. 27a ust. 1 ustawy) zostały wyraźnie sprecyzowane sytuacje, w których znaczenie może mieć «przebudowa», «przystosowanie innego pomieszczenia na cele mieszkalne», «wykończenie lokalu mieszkalnego» (por. lit. f/ przepisu), «remont i modernizacja budynku mieszkalnego» (por. lit. g/ przepisu)".

19 W świetle powyższych rozważań, nie mają racji skarżący twierdząc, iż z przedstawionych przez nich dokumentów tj. decyzji o pozwoleniu na budowę, opinii technicznej rzeczoznawcy C.H. i oświadczenia R.A.– generalnego projektanta obiektu i inspektora nadzoru inwestycyjnego, wynika, że analizowany budynek stanowi nowy obiekt mieszkalny. Wprost przeciwnie, w opinii technicznej opracowanej przez rzeczoznawcę Czesława Hurymowicza znajdują się twierdzenia, iż właściciel obiektu dokonał gruntownej przebudowy obiektu oraz że na bazie istniejącego obiektu o zupełnie innym przeznaczeniu powstał budynek mieszkalny. Również z oświadczenia pana R. A. zawartego w piśmie z dnia 5.12.2002r.wynika, że do realizacji budynku mieszkalnego w niewielkim procencie wykorzystano elementy konstrukcyjne istniejącego budynku usługowo-biurowego. Należy też wskazać, iż sami skarżący w odwołaniu od decyzji napisali, że obiekt przy ul. [...] miał funkcje biurowe i w części był lakiernią.

20 Zatem zdaniem Sądu, w okolicznościach zaskarżonej sprawy organy podatkowe prawidłowo ustaliły, iż nie powstał nowo wybudowany budynek mieszkalny lecz nastąpiło jedynie przebudowanie istniejącego obiektu o charakterze niemieszkalnym, w wyniku czego powstał budynek mieszkalny i zasadnie odmówiły skarżącym prawa do skorzystania z ulgi podatkowej wynikającej z art. 27a ust. 1 pkt 1 lit.d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

21 Dodatkowo, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku pragnie powołać się na wyrok NSA z 5 sierpnia 2004r. sygn. akt FSK 372/04 (ONSAiWSA 2005/1/17), w którym poza powtórzeniem za wcześniejszym orzecznictwem definicji nowo wybudowanego budynku mieszkalnego, odniesiono się też do innych kwestii. W cytowanym wyroku NSA stwierdził, iż nieuprawnione w stosunku do wyrażenia "wybudować" użytego w art. 27a ust. 1 pkt 1 lit.d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest odwoływanie się do definicji pojęcia "budowa" wynikającej z art. 3 pkt 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. –Prawo budowlane (Dz.U. 89, poz. 414 ze zm.) ponieważ, gdyby ustawodawca chciał odesłać do wynikającego z tej definicji rozumienia tego słowa, to w przepisach zawarłby stosowne odesłanie.

22 Sąd rozpatrujący przedmiotową sprawę, uznał, że organ podatkowy II instancji w sposób właściwy ustalił stan faktyczny i dokonał prawidłowej oceny prawnej zgromadzonego materiału dowodowego.

23 Ponadto Sąd rozpoznając niniejszą sprawę, nie stwierdził innego niż wskazane w skardze naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, które mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy.

24 Mając powyższe na uwadze należało skargę oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).