Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 maja 2020 r., I SA/Gd 2231/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 maja 2020 r., I SA/Gd 2231/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K.G. z dnia 2 kwietnia 2020r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 marca 2020 r. sygn. akt I SA/Gd 2231/19 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 4 października 2019 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki postanawia odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 2 marca 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 2231/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę K.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 4 października 2019 r. w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki (k. 24).

3 Powyższe postanowienie wysłane zostało na adres skarżącego. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru tej przesyłki (k. 31) oraz wyjaśnień doręczyciela (k. 42), z powodu nieobecności adresata przesyłka została awizowana dwukrotnie: po raz pierwszy w dniu 11 marca 2020r. i po raz drugi w dniu 19 marca 2020r. Następnie przesyłka została wydana przez operatora pocztowego adresatowi w dniu 26 marca 2020 r.

4 W dniu 2 kwietnia 2020 r. skarżący nadał na poczcie pismo zawierające zażalenie na powyższe postanowienie (k. 33).

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

6 Zażalenie wniesione na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 2 marca 2020r. należało odrzucić z uwagi na wniesienie tego środka odwoławczego po upływie ustawowego terminu.

7 Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

8 W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca postanowienie z dnia 2 marca 2020r. została doręczona skarżącemu w trybie art. 73 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 (tj. w sposób właściwy lub zastępczy), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata o tym fakcie (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe - na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).

9 Jak wynika z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki oraz wyjaśnień operatora pocztowego, z powodu nieobecności adresata przesyłka ta została awizowana dwukrotnie: w dniu 11 marca 2020r. i po raz drugi w dniu 19 marca 2020r. Uwzględniając zatem zasadę wynikającą z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane w dniu 25 marca 2020 r., tj. z upływem czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Wprawdzie skarżący odebrał powyższą przesyłkę w dniu 26 marca 2020r., jednakże fakt ten nie uchyla skutków doręczenia wynikających z powołanych wyżej przepisów. Doręczenie pisma w toku postępowania sądowoadministracyjnego może nastąpić tylko raz, zważywszy, że skutki procesowe ustawa łączy z doręczeniem w formie prawem przepisanej, a nie z faktycznym otrzymaniem tego pisma przez stronę. Przetrzymanie i wydanie przez urząd pocztowy pisma po upływie tego terminu niewątpliwie stanowi uchybienie, jednakże nie modyfikuje zaistniałego już skutku prawnego doręczenia.

10 Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt II OZ 810/13 "jeżeli pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, to doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma. Nie ma przy tym znaczenia moment faktycznego odbioru pisma – i to nawet jeżeli odbiór ten nastąpił po upływie wskazanego wyżej okresu". Podobny pogląd wyrażony został przez NSA m.in. w wyroku z dnia 18 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 70/09 i postanowieniu z dnia 12 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 2916/11, (dostępne w internetowej bazie orzeczeń na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

11 W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie została doręczona stronie skarżącej w dniu 25 marca 2020 r., tym samym siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na przedmiotowe postanowienie upłynął w dniu 1 kwietnia 2020r. Wnosząc zażalenie w dniu 2 kwietnia 2020 r. skarżący uczynił to po upływie ustawowego terminu.

12 Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wniesienie zażalenia po upływie terminu skutkuje odrzuceniem zażalenia przez wojewódzki sąd administracyjny.

13 Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.