Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 stycznia 2018 r., I SA/Gd 197/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 stycznia 2018 r., I SA/Gd 197/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 7 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia 2012 r. do marca 2013 r. postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 31 grudnia 2015 r. skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia 2012 r. do marca 2013 r.

3 Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił sprzeciw skarżącej spółki od postanowienia referendarza sądowego z dnia 24 maja 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy.

4 Postanowieniem z dnia 14 września 2016r. Sąd odrzucił zażalenie skarżącej spółki na ww. postanowienie.

5 Kwestionując postanowienie Sądu z dnia 14 września 2016 r., strona skarżąca pismem z dnia 4 października 2016 r. wniosła zażalenie.

6 Następnie postanowieniem z dnia 7 listopada 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie spółki na postanowienia z dnia 14 września 2016 r.

7 Pismem z dnia 29 listopada 2016 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 7 listopada 2016 r.

8 Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2016 r. Sąd odrzucił zażalenie skarżącej.

9 Pismem z dnia 3 stycznia 2017 r. nadanym w placówce pocztowej w dniu 9 stycznia 2017 r. spółka wniosła zażalenie.

10 Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2017 r. Sąd odrzucił zażalenie z dnia 3 stycznia 2017 r. na postanowienie z dnia 9 grudnia 2016 r. o odrzuceniu zażalenia.

11 Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 31 października 2017 r. sygn. akt I FZ 263/17 oddalił zażalenie skarżącej na ww. postanowienie.

12 Wobec prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie prawa pomocy, zarządzeniem z dnia 4 grudnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.187 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie skargi.

13 Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 325) wynika, że wezwanie doręczono skarżącej w dniu 11 grudnia 2017 r.

14 Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.

15 Pismem z dnia 19 grudnia 2017 r. strona skarżąca zwróciła się o rozłożenie na raty zapłaty wpisu sądowego, tj. 10 rat po 218,70 zł.

16 Do pisma załączono kopię umowy sprzedaży udziałów z dnia 1 grudnia 2017r.

17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

18 Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), dalej w skrócie zwana p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

19 Z akt sprawy wynika, że wniosek skarżącej z dnia 6 kwietnia 2016 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, został prawomocnie rozstrzygnięty postanowieniem z dnia 24 maja 2016 r.

20 Wskazać w tym miejscu trzeba, że stosownie do treści art. 259 § 3 p.p.s.a, jeżeli nie wniesiono sprzeciwu albo wniesiony sprzeciw został prawomocnie odrzucony, zarządzenia i postanowienia, o których mowa w § 1, mają skutki prawomocnego orzeczenia sądu. Tym samym rozstrzygnięcie kwestii wpadkowej uzyskało już moc wiążącą na dalszych etapach postępowania.

21 W związku zatem z prawomocnym zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy skarżąca, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 4 grudnia 2017 r, została wezwana do uiszczenia należnego wpisu sądowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie skargi.

22 Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis zarządzenia doręczono stronie skarżącej w dniu 11 grudnia 2017 r. Zatem termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu, zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianych w art. 83 § 1 p.p.s.a. upłynął z dniem 18 grudnia 2017 r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu

23 Ponadto podnieść należy, że złożenie przez skarżącą wniosku o rozłożenie na raty należności z tytułu wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie, nie miało wpływu na obowiązek uiszczenia wpisu w zakreślonym przez Sąd terminie. Przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują jakiejkolwiek prawnej możliwości rozłożenia wpisu od skargi na raty, czy też odroczenia jego zapłaty. Wprawdzie art. 229 § 1 p.p.s.a. pozwala sądowi na rozłożenie na raty bądź odroczenie zapłaty nieuiszczonych należności sądowych, jednakże przepis ten odnosi się do nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a nie ma on zastosowania do wpisu od skargi, w stosunku do którego obowiązek uiszczenia powstaje z mocy prawa i którego nieopłacenie powoduje odrzucenie skargi (postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 r., GZ 126/04, CBOSA; M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze, Warszawa 2009, s. 655).

24 Dodać przy tym należy, że analiza akt sądowych sprawy prowadzi do wniosku, że skarżąca była prawidłowo i w sposób jasny informowana o czynnościach, do jakich wykonania została zobowiązana w związku ze złożoną przez nią skargą. W wezwaniu do uiszczenia wpisu zawarto pouczenie o wysokości, trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi. Pouczenie zawarte w tym wezwaniu nie zawierało informacji o potencjalnej możliwości złożenia wniosku o rozłożenie wpisu na raty, skoro – jak wskazano wyżej – przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości odroczenia płatności lub rozłożenia na raty takich opłat.

25 Mając na uwadze ww. stan faktyczny i prawny, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.