Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 lutego 2015 r., II SA/Gd 771/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 lutego 2015 r., II SA/Gd 771/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 11/14 wydanym w sprawie ze skargi M. C. i Prokuratora Okręgowego na decyzję Wojewody z dnia 30 października 2013 roku, nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu Prezydentowi Miasta kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 Prezydent Miasta G. wniósł w dniu 25 listopada 2014 r. skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Gd 11/14. Wyrokiem tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi M. C. i Prokuratora Okręgowego, uchylił decyzję Wojewody z dnia 30 października 2013 r. umarzającą postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość położoną w G. przy ul. C., oznaczoną w dacie wywłaszczenia jako parcela nr [...], co do której uprzednio Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej Urząd Spraw Wewnętrznych wydało orzeczenie z dnia 20 grudnia 1958 r., nr [...], a także uchylił to orzeczenie Prezydium.

3 Jako podstawę skargi o wznowienie postępowania sądowego wskazano pozbawienie Prezydenta Miasta, wykonującego zadania starosty z zakresu administracji rządowej, możliwości działania w postępowaniu zakończonym opisanym wyżej wyrokiem. Skarżący wyjaśnił, że winien być uznany za uczestnika postępowania na podstawie art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) i powinien był brać udział w ww. postępowaniu sadowo-administracyjnym. Pozbawienie go możliwości działania w tym zakresie powoduje, że ww. wyrok obarczony jest wadą prawną z art. 271 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Prezydent Miasta G. dodał, że o wydaniu prawomocnego wyroku z dnia 11 czerwca 2014 r. dowiedział się w dniu 1 października 2014 r.

4 Rozpoznając powyższą skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 270 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w określonych tą ustawą przypadkach można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wznowienie postępowania może nastąpić tylko na żądanie uprawnionych podmiotów, których krąg nie jest wyraźnie określony w powołanej ustawie. Oparcie jednak tej instytucji wyłącznie na zasadzie skargowości, a także treść tych przepisów działu VII, które określają terminy do wniesienia skargi, uzasadnia przyjęcie, że legitymację do wniesienia skargi mają: strona, uczestnicy na prawach strony i uczestnicy dopuszczeni przez sąd do udziału w postępowaniu, a ponadto prokurator i Rzecznik Praw Obywatelskich (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 596 oraz T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005, s. 666).

6 Prezydent Miasta G. nie należy do kręgu wyżej wskazanych podmiotów. Nie był stroną postępowania zakończonego ww. wyrokiem, ani też jego uczestnikiem na prawach strony. Nie zgłosił również chęci udziału w postępowaniu zakończonym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2014 r. w charakterze uczestnika postępowania. Nie był także podmiotem, o którym mowa w art. 33 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to jest uczestnikiem postępowania dopuszczonym do udziału w tymże postępowaniu.

7 Sąd - w toku postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 11 czerwca 2014 r. nie był zobowiązany zawiadamiać Prezydenta Miasta G. o toczącym się postępowaniu i o terminie rozprawy. Obowiązek taki spoczywa na Sądzie jedynie w odniesieniu do podmiotów, które brały udział w postępowaniu administracyjnym (art. 33 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Decyzja Wojewody z dnia 30 października 2013 r. – uchylona wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 11 czerwca 2014 r. – została wprawdzie doręczona również Prezydentowi Miasta G., jednak nie na skutek przyznania mu statusu strony tego postępowania, lecz w związku z konsekwentnym stanowiskiem Wojewody, zgodnie z którym sprawa odszkodowawcza, będąca przedmiotem postępowania administracyjnego, powinna zostać na nowo rozpatrzona przez organ pierwszej instancji, którym obecnie jest Prezydent Miasta G. Stanowisko to podzielił także Sąd rozpoznający skargę w sprawie zakończonej ww. wyrokiem.

8 Należy także wyjaśnić, że Prezydent Miasta G., wykonujący zadania starosty z zakresu administracji rządowej, reprezentuje i broni interes Skarbu Państwa w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Organ administracji publicznej w sprawie, w której właściwy jest do wydania decyzji administracyjnej w pierwszej instancji, nie może być uznany za stronę postępowania i nie może wnieść skargi do sądu administracyjnego. Nie jest bowiem możliwym aby jednocześnie występował jako strona kierująca się własnym interesem prawnym i jako organ prowadzący postępowanie.

9 Dodatkowo można zauważyć, że wywodzony w skardze interes prawny Skarbu Państwa (w imieniu którego miałby działać Prezydent Miasta G. jako statio fisci), który nie był stroną postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2014 r., ma wyłącznie charakter ekonomiczny.

10 W konsekwencji powyższego, Prezydent Miasta G. nie może żądać wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego zakończonego powyższym wyrokiem, nie posiada bowiem legitymacji do zgłoszenia takiego żądania. Oznacza to, że w rzeczywistości skarga o wznowienie postępowania sądowego, wniesiona przez Prezydenta Miasta G., nie była oparta na ustawowej przesłance, określonej

11 w art. 271 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom zawierającym przesłanki do wznowienia postępowania nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia.

12 Skarga nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako niedopuszczalna.

13 Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 280 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia.

14 Sąd zwrócił uiszczony wpis od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.