Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 września 2014 r., II SA/Gd 533/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 września 2014 r., II SA/Gd 533/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 czerwca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: odmówić skarżącemu R. P. przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi.

Uzasadnienie

2 R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 czerwca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

3 Zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na wskazaną decyzję w wysokości 500 zł oraz do usunięcia braków formalnych poprzez nadesłanie 4 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

4 Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 sierpnia 2014 r. (k. 12 akt). Termin do uiszczenia wpisu i usunięcia braków formalnych upłynął w dniu 19 sierpnia 2014 r.

5 Skarżący uiścił wpis sądowy w terminie (k. 13 akt).

6 Natomiast pismem nadanym do Sądu w placówce pocztowej w dniu 21 sierpnia 2014 r. skarżący zwrócił się do Sądu o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi przesyłając jednocześnie brakujące 4 odpisy skargi. Skarżący wyjaśnił, że w dniu 18 sierpnia 2014 r. wysłał brakujące dokumenty do Sądu wskazując jednak omyłkowo błędny adres Sądu. Na kopercie jako adresata wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, ale adres wpisał Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego przy ul. [...]. Powyższą okoliczność potwierdzają koperty znajdujące się w aktach (k.19-20 akt). Wskutek tego nastąpił zwrot przesyłki do skarżącego, a dostarczenie dokumentów do Sądu na właściwy adres nastąpiło z uchybieniem wyznaczonego terminu.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

8 Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.

9 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi przywrócenie terminu. Natomiast w myśl art. 87 tej ustawy, w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu, wniesionym w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, do sądu, w którym czynność miała być dokonana (§ 1), należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

10 Podstawowymi przesłankami, które warunkują przywrócenie terminu jest zatem zachowanie wymogu formalnego z art. 87 § 1 p.p.s.a. oraz uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego.

11 Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. jednakże nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu, co daje możliwość uwzględnienia wszystkich istotnych okoliczności. Według ugruntowanego orzecznictwa jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Obowiązkiem strony jest dochowanie szczególnej staranności przy dokonywaniu wszelkich czynności procesowych i przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Ponadto, to na stronie ciąży wykazanie należytej staranności w uprawdopodobnieniu braku winy w uchybieniu danego terminu.

12 W konsekwencji przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Dla przykładu okolicznością wskazującą na brak winy osoby zainteresowanej w niedochowaniu terminu jest m.in.: przerwa w komunikacji, nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (por. wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 grudnia 2010 r., II SA/Łd 1199/10, Lex nr 755754).

13 W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Niemożność terminowego usunięcia braków formalnych skargi z powodu omyłki w adresie Sądu, do którego kierował dokumenty,nie może stanowić okoliczności wyłączającej winę strony. Zdaniem Sądu omyłka była wynikiem niedbalstwa strony, które jako jedna z postaci winy nie uzasadnia przywrócenia terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej. Skarżący stosując się do zarządzenia z dnia 8 sierpnia 2014 r. miał obiektywną możliwość dokonania uchybionej czynności w terminie, ale wskutek braku zachowania należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw uchybił tej powinności. W tej sytuacji zaniedbania strony nie można kwalifikować jako braku winy będącego przesłanką przywrócenia uchybionego terminu.

14 Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że brak jest usprawiedliwionych podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł o odmowie przywrócenia terminu.