Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 stycznia 2020 r., II SA/Gd 363/19

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 stycznia 2020 r., II SA/Gd 363/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2020 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Decyzją z 19 marca 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z 28 września 2018 r. o odmowie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia "Punkt skupu złomu oraz metali kolorowych" na działce nr [..] położonej w G. przy ul. K. (obręb [...]).

3 Przedstawiając stan faktyczny sprawy wskazało Kolegium, że wnioskiem z 30 sierpnia 2018 r. K. K. wystąpił o ustalenie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia, które określił jako "punkt skupu złomu oraz metali kolorowych na terenie działki nr ew. [..] (obr. [..]) w G. przy ul. K., gm. G. ..." W załączonej do wniosku "Karcie informacyjnej przedsięwzięcia" dookreślono, że "Wnioskodawca ... zamierza prowadzić działalność ... w zakresie skupu złomu oraz metali kolorowych bez zbierania sprzętu AGD." (str 5), "Planowana powierzchnia zabudowy przeznaczona pod przedsięwzięcie w postaci parteru istniejącego obiektu szacowana jest na ok. 130m2 oraz powierzchna placu na ok. 300m2." (str. 12), "Na terenie ustawione zostaną dwa kontenery na złom stalowy o pojemności 36m3, które będą przykrywane plandeką zabezpieczającą przed działaniem czynników atmosferycznych. Odpady w zależności od rodzaju będą ważone i segregowane a następnie przeniesione do specjalnego kontenera. Złom kolorowy będzie znajdował się w budynku - magazynie koloru - zamykany. ... Rozładunek i załadunek kontenera z odpadami będzie odbywał się mechanicznie maszynami takimi jak samochód ciężarowy samozaładowczy (hakowiec) wyposażony w dźwig HDS." (str 14).

4 Stosownie do §3 ust. 1 pkt 88 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko zalicza się punkty do zbierania lub przeładunku złomu.

5 Uznało Kolegium, że ze względu na rodzaj planowanego przedsięwzięcia, wymagane jest uzyskanie przez K. K. decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

6 Dalej wskazało, że stosownie do art. 80 ust.2 ustawy z dnia 03.10.2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, właściwy organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach po stwierdzeniu zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli plan ten został uchwalony. (...).

7 W związku z powyższym Kolegium zauważyło, że teren planowanego przedsięwzięcia, czyli działka nr [..] położona w G. przy ul. K., obręb [..], objęta jest przepisami uchwały Nr XXXVI/777/13 Rady Miasta z dnia 28 marca 2013 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [..], a dokładniej rzecz ujmując - w myśl nomenklatury przywołanej uchwały położona jest w strefie M/U31, numer terenu 001, tegoż planu.

8 Przytaczając obowiązujące dla tej działki przepisy owej uchwały - w zakresie mającym wpływ na treść rozstrzygnięcia wskazało Kolegium na:

9 "§3.Oznaczenia literowe lub literowo-cyfrowe dotyczące przeznaczenia terenów ustalone w niniejszym planie. 1. Tereny zabudowy mieszkaniowej: M23 tereny zabudowy mieszkaniowej wszystkie formy.

10 W terenach zabudowy mieszkaniowej dopuszcza się: 1)usługi spełniające równocześnie poniższe warunki: a)brak kolizji z funkcją mieszkaniową, b)mieszczące się w lokalach użytkowych do 100m2 powierzchni użytkowej, c)dysponujące odrębnym wejściem z zewnątrz lub wejściem z zewnątrz wspólnym z najwyżej jednym mieszkaniem, 2)wybrane budynki zamieszkania zbiorowego, niekolizyjne z funkcją mieszkaniową, np. schronisko socjalne, internat, dom studencki, dom rencistów, dom zakonny, dom dziecka, z wyłączeniem obiektów hotelarskich. 2. Tereny zabudowy usługowej: U33 tereny zabudowy usługowej komercyjne i publiczne: a)z wyłączeniem: -stacji paliw, -warsztatów samochodowych blacharskich i lakierniczych, -stacji obsługi samochodów ciężarowych i autobusów, b)dopuszcza się: -parkingi i garaże dla samochodów osobowych, -salony samochodowe (z serwisem), -małe hurtownie do 2000m2 powierzchni użytkowej, -budynki zamieszkania zbiorowego, -mieszkania integralnie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą; 3. Tereny zabudowy mieszanej mieszkaniowo-usługowej: M/U31 tereny zabudowy mieszkaniowo-usługowej zawierające, ustalone w karcie terenu, tereny mieszkaniowe: M23 i usługowe: U33. W karcie terenu można ustalić proporcję między funkcją mieszkaniową a usługową".

11 "§7. KARTA TERENU OZNACZONEGO SYMBOLEM 001-M/U31 MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO [...] 1. Numer terenu: 001. 2. Powierzchnia terenu: 1,19ha. 3. Przeznaczenie terenu: M/U31 teren zabudowy mieszkaniowo-usługowej zawierający tereny zabudowy mieszkaniowej M23 i usługowej U33 bez ustalania proporcji między funkcjami z zastrzeżeniem ust.6 pkt 5. 4. Funkcje wyłączone: 1)garaże boksowe; 2)obiekty handlowe o powierzchni sprzedaży powyżej 2000m2; 3)małe hurtownie do 2000m2 powierzchni użytkowej; 4) szpitale, domy opieki społecznej oraz budynki związane ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży z zastrzeżeniem ust. 11 pkt 3" [Przywołany wyżej ust.6 pkt 5 ma następującą treść: "6.Zasady ochrony i kształtowania ładu przestrzennego: ...; wymóg lokalizacji usług w parterach od strony ulicy K. (poza granicami planu);". Z kolei przywołany ust. 11 pkt 3 ma następujące brzmienie: "11. Zasady ochrony środowiska i przyrody: ...; 3)możliwość lokalizacji szpitali, domów opieki społecznej lub budynków związanych ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży, w przypadku dotrzymania wymaganych dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku z uwzględnieniem stanu zabudowy istniejącej w chwili wystąpienia z wnioskiem o pozwolenie za budowę oraz uciążliwości ulicy K."].

12 Dokonując wykładni przytoczonych przepisów uchwały Nr XXXVU777/13 Rady Miasta z dnia 28 marca 2013 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...], to Kolegium wyjaśniło, że §3 ust. 1 reguluje teren zabudowy mieszkaniowej - M23, natomiast §3 ust.2 reguluje teren zabudowy usługowej - U33. Wynika to wprost z treści tych przepisów. Tak więc gdy w planie ustanowiony jest teren zabudowy mieszkaniowej - M23 (tylko taki teren), to kwestia usług na tym terenie regulowana jest wyłącznie normami statuowanymi w §3 ust. 1, a dokładniej rzecz ujmując statuowanymi w zdaniu drugim i punkach 1 i 2 ["W terenach zabudowy mieszkaniowej dopuszcza się: 1) usługi spełniające równocześnie poniższe warunki: a)brak kolizji z funkcją mieszkaniową, b)mieszczące się w lokalach użytkowych do 100m2 powierzchni użytkowej, c)dysponujące odrębnym wejściem z zewnątrz lub wejściem z zewnątrz wspólnym z najwyżej jednym mieszkaniem, 2)wybrane budynki zamieszkania zbiorowego, niekolizyjne z funkcją mieszkaniową, np. schronisko socjalne, internat, dom studencki, dom rencistów, dom zakonny, dom dziecka, z wyłączeniem obiektów hotelarskich."]. Z kolei gdy w planie ustanowiony jest teren zabudowy usługowej - U33 (tylko taki teren), to kwestia usług na tym terenie regulowana jest wyłącznie normami statuowanymi w §3 ust.2.

13 Zastrzegł organ odwoławczy, że w niniejszej sprawie przedmiotem jest działka położona na terenie M/U31, a więc na terenie mieszanym, w skład którego wchodzi zarówno teren zabudowy mieszkaniowej - M23, jak i teren zabudowy usługowej - U33. Stanowi o tym wprost §7 ust.3: "Przeznaczenie terenu: M/U31 teren zabudowy mieszkaniowo-usługowej zawierający tereny zabudowy mieszkaniowej M23 i usługowej U33". W odniesieniu do takiego terenu mieszanego obowiązują więc przepisy, które regulują zarówno pierwszy, jak i drugi teren, a także przepisy odnoszące się do terenu mieszanego jako całości. Skoro więc teren zabudowy mieszkaniowej - M23 posiada "swoją" regulację usług, to ta regulacja odnosi się do całego terenu mieszanego, a więc usługi na owym terenie mieszanym regulowane są zarówno normami statuowanymi w §3 ust.2 (czyli normami regulującymi teren zabudowy usługowej - U33), jak i normami statuowanymi w §3 ust. 1 zdanie drugie punkty 1 i 2; regulowane są także normami §7 odnoszącego się do terenu mieszanego jako całości, a zwłaszcza w zakresie nas tu interesującym normami ust.4 tegoż §7 - "Funkcje wyłączone".

14 W konsekwencji powyższego wniosek o ustalenie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia w postaci "punktu do zbierania ... złomu" ("Punktu skupu złomu oraz metali kolorowych"), a więc dla działalności usługowej należy analizować w świetle wszystkich tych przepisów regulujących usługi na mieszanym terenie M/U31.

15 Podkreśliło Kolegium, że kwalifikuje planowane przedsięwzięcie do funkcji usługowej, albowiem ze względu na jego skalę (dwa kontenery na placu na złom stalowy oraz parter budynku o powierzchni ok. 130m2 na złom kolorowy), istotą tego przedsięwzięcia jest zbieranie złomu, czyli pozyskiwanie złomu od dostawców niejako detalicznych, a nie jego magazynowanie/składowanie (Kolegium odniosło się tym wyjaśnieniem do przyjętej przez organ I instancji kwalifikacji przedmiotowego przedsięwzięcia jako mieszczącego się w funkcji "składowo-magazynowe, ale już nie "usługowej" uznając taka kwalifikację za błędną).

16 Dalej zauważył organ odwoławczy, że w uzasadnieniu swojej decyzji organ I instancji dokonał niejako analizy w świetle przepisów regulujących teren zabudowy usługowej - U33 (§3 ust.2) i w świetle przepisów regulujących teren mieszany (§7 ust.4), przywołując wyłączone rodzaje usług na tych terenach. Organ I instancji przyjął, że niezależnie od powyższych wyłączeń, zgodnie z §7 ust. 14 ww. uchwały przedmiotowy teren objęty został granicami rehabilitacji istniejącej zabudowy i infrastruktury technicznej, dla którego zaplanowano działania związane z uporządkowaniem i przebudową istniejącego zainwestowania w celu poprawy wizerunku oraz funkcjonalności użytkowania tego terenu, a przede wszystkim w celu uzyskania nowego zainwestowania o wysokim standardzie. Planowane przez inwestora wprowadzenie funkcji "punktu skupu złomu", nie poprawi wizerunku przedmiotowego terenu i nie stanowi zainwestowania o wysokim standardzie. Zdaniem organu I instancji planowane przedsięwzięcie ma znamiona "funkcji składowo-magazynowej" (bez względu na sposób magazynowania i składowania), która nie mieści się w definicji funkcji usługowej zdefiniowanej w §3 ww. uchwały i tym samym stanowi naruszenie funkcji dopuszczonej w planie na dz. nr [...] obr. 64. Planowana funkcja nie mieści się również w definicji funkcji mieszkaniowej, a co za tym idzie należy uznał organ I instancji planowaną funkcję za niezgodną z ustaleniami obowiązującego na przedmiotowym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

17 Stwierdziło Kolegium, że organ I instancji nie dokonał analizy okoliczności sprawy w świetle przepisów regulujących teren zabudowy mieszkaniowej M23, a dokładniej rzecz ujmując w świetle norm regulujących usługi na takim terenie, co należało uczynić po pierwsze i przede wszystkim. Mianowicie §3 ust. 1 rzeczonej uchwały stanowi w zdaniu drugim i punkach 1 i 2, że "W terenach zabudowy mieszkaniowej dopuszcza się: 1) usługi spełniające równocześnie poniższe warunki: a) brak kolizji z funkcją mieszkaniową, b) mieszczące się w lokalach użytkowych do 100m2 powierzchni użytkowej, c) dysponujące odrębnym wejściem z zewnątrz lub wejściem z zewnątrz wspólnym z najwyżej jednym mieszkaniem, 2) wybrane budynki zamieszkania zbiorowego, niekolizyjne z funkcją mieszkaniowe, np. schronisko socjalne, internat, dom studencki, dom rencistów, dom zakonny, dom dziecka, z wyłączeniem obiektów hotelarskich.".

18 W załączonej do wniosku "Karcie informacyjnej przedsięwzięcia" wskazano, że planowane przedsięwzięcie obejmować będzie parter istniejącego obiektu o pow. ok. 130m2 oraz plac o powierzchni 300m2. Budynek przeznaczony jest na złom kolorowy, natomiast na placu znajdować się będą dwa kontenery na złom stalowy (vide: przytoczone wyżej fragmenty "Karty ..."). Wynika więc z tego, że planowane przedsięwzięcie po pierwsze nie mieści się w całości "w lokalu użytkowym", jak wymaga tego § 3 ust. 1 pkt 1 lit. b rzeczonej uchwały, a po drugie ów lokal nie jest "lokalem użytkowym do 100m2 powierzchni użytkowej". Innymi słowy planowane przedsięwzięcie nie spełnia dwóch przesłanek prawnych statuowanych w tymże §3 ust. 1 pkt 1 lit. b uchwały Nr XXXVI/777/13 Rady Miasta z dnia 28.03.2013 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...], w konsekwencji czego nie jest możliwe ustalenie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, i konstatacji tej nie może zmienić argumentacja skarżącego, która stanowi wprost polemikę z argumentacją organu I instancji.

19 Podzielając stanowisko Prezydenta Miasta o kolizji planowanego przedsięwzięcia z zapisami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego organ odwoławczy utrzymał decyzję pierwszoinstancyjną w mocy.

20 Skargę wniósł K.K. zarzucając naruszenie:

21 - art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a.,

22 * art. 14 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,

23 * art. 80 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie,

24 a w konsekwencji niesłuszne i niezgodne z prawem odmówienie wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zbierania odpadów. Domaga się skarżący wyeliminowania z obrotu prawnego obu wydanych w sprawie rozstrzygnięć.

25 W uzasadnieniu skargi zakwestionował skarżący uznanie przez organ I instancji, że planowana przez niego działalność mieści się w pojęciu funkcji składowo-magazynowej.

26 Zauważył skarżący, że w treści uchwały - w § 3 ust. 2 dopuszczone są wszelkie rodzaje działalności usługowej, a wyłączona jest tylko możliwość prowadzenia działalności w zakresie stacji paliw, warsztatów samochodowych blacharskich i lakierniczych, stacji obsługi samochodów ciężarowych i autobusów. W żadnej części uchwały nie ma ograniczeń w prowadzeniu działalności mogącej wpływać na środowisko naturalne poza zapisami § 3 ust 2 lit a) tejże uchwały. Wyłączenie dotyczy działalności związanych z emisjami do otoczenia związków mogących mieć negatywny wpływ na zdrowie i stan środowiska m.in. farb lakierniczych, rozpuszczalników, a także działalności związanych ze znacznym ruchem pojazdów ciężarowych. Dopuszczone są za to w lit b) usługi znacznie przekraczające swą uciążliwością punkt gromadzenia odpadów - takie jak salony samochodowe z serwisem.

27 Zaznaczył skarżący, że gdyby zgodnie ze stanowiskiem organu odwoławczego uznać, iż istotą obszaru mieszanego jest brak granicy pomiędzy zabudową mieszkaniową a usługową i dla całej strefy obowiązują normy wymienione zarówno w § 3 ust. 1 (normy dla strefy mieszkaniowej M23) w § 3 ust. 2 (normy dla strefy usługowej) a także ograniczenia wymienione w § 7, wniosek należało analizować w świetle wszystkich wyżej wymienionych przepisów regulujących usługi. W przypadku, gdy jak udowodniono powyżej planowana działalność mieści się w funkcji usługowej opisanej w § 3 ust. 2 organ I instancji winien przeprowadzić analizę, czy nie ma przeszkód do wydania decyzji w świetle zapisów § 3 ust. 1 - czy nie jest ona sprzeczna z "regulacją" usług w strefie M23. Taka analiza nie została przeprowadzona, a przynajmniej brak jej śladu w skarżonej decyzji, co potwierdza uzasadnione obawy o naruszenie - art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a. Przeprowadzenie takiej analizy w oparciu o zapisy Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia (punkty 6,7,10,11,18), z treści której jasno wynika, iż działalność nie powoduje uciążliwości i nie ma negatywnego wpływu na środowisko, prowadziłoby do konstatacji, że planowana działalność nie jest sprzeczna z normami dla strefy mieszkaniowej wyznaczonymi w § 3 ust. 1.

28 Odnosząc się do przytoczonych zapisów planu dotyczących objęcia terenu granicami rehabilitacji istniejącej zabudowy i infrastruktury technicznej podał skarżący, że zapis § 7 pkt 14 planu odnosi się do przebudowy istniejącej i wprowadzenia nowej zabudowy mieszkaniowo-usługowej, co nie jest przedmiotem złożonego wniosku i zostało opisane w Ewentualnych wariantach przedsięwzięcia (pkt. 8 Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia). Wybrany wariant nie wiąże się z przebudową lub wprowadzeniem nowej zabudowy, a jedynie z wykorzystaniem istniejącej substancji, tak więc trudno mówić tu działaniu sprzecznym z zapisami uchwały. Zamieszczenie tego zapisu w uzasadnieniu decyzji jasno obrazuje, że organ nie przeprowadził analizy Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia, a także pozostałego zgromadzonego materiału dowodowego. Poza tym działalność w zakresie warsztatu ślusarskiego i produkcji ogrodzeń oraz innych elementów stalowych jest prowadzona na działce od 1970 r., a dla działalności tej materiały czerpane były z surowców wtórnych, co zostało udowodnione przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym przy odwołaniu z 8 maja 2015 r. protokołem znajdującym się w aktach sprawy.

29 Dowodem na nieprzeprowadzenie właściwej analizy materiału dowodowego przez organ, jest zdaniem skarżącego również fakt, iż rozstrzygnięcie oraz całe uzasadnienie decyzji organu I instancji opiera się na piśmie Wydziału Urbanistyki i Architektury z 26 września 2018 r. Świadczy to w ocenie skarżącego o tym, że opinia ta nie została przez organ skonfrontowana z pozostałym materiałem dowodowym i poddaje w wątpliwość prawidłowość przeprowadzonego postępowania i podjętego rozstrzygnięcia.

30 Skarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 marca 2019 r. powtarza w całości argumentację organu I instancji, co winno prowadzić do wyeliminowania jej z obrotu prawnego.

31 Zdaniem skarżącego w sprawie nie występuje przesłanka sprzeczności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, o której mowa w art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko, a organ przy wydaniu decyzji oparł się na opinii niezgodnej z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

32 Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymując w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, nie rozpoznało całego materiału dowodowego, oparło swą decyzję na błędnej i "prawotwórczej" opinii Wydziału Urbanistyki Architektury i Ochrony Zabytków, która jest sprzeczna z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego naruszając jednocześnie przepisy k.p.a., ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie.

33 Odnosząc się do podniesionego przez organ II instancji argumentu przekroczenia powierzchni lokalu (wniosek o prowadzenie w parterze budynku o pow. ok. 130m2 przy dopuszczalnej w planie miejscowym maksymalnej pow. lokalu usługowego 100m2), stwierdził skarżący, że organ I instancji lub organ II instancji powinien wezwać wnioskodawcę do złożenia wyjaśnienia lub korekty wniosku, ze względu na funkcjonalną możliwość wydzielenia z powierzchni parteru budynku lokalu o powierzchni nieprzekraczającej 100 m2. Takie podejście organów I i II instancji do wnioskodawcy przeczy zasadzie zaufania do organów władzy publicznej.

34 W piśmie z 9 stycznia 2020 r. skarżący w nawiązaniu do protokołu z interwencji w Biurze Rozwoju z 27 listopada 2019 r. ponownie zakwestionował stanowisko o niezgodności planowanego przedsięwzięcia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

35 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

36 Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 – j.t. ze zm.) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów, wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 – j.t.) - dalej: "p.p.s.a.", sprawowana jest przez sądy administracyjne w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

37 Sądowa kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wykazała, że nie narusza ona prawa w stopniu prowadzącym do jej uchylenia.

38 Przedmiotem skargi K. K. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 19 marca 2019 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta z 28 września 2018 r. o odmowie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla planowanego przedsięwzięcia inwestycyjnego pod nazwą "Punkt skupu złomu oraz metali kolorowych" na działce nr [..] położonej w G. przy ul. K. (obręb [...]).

39 W ocenie Sądu organy prawidłowo przyjęły, że na podstawie art. 72 ust. 2 pkt 21 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1405 ze zm.), zwanej u.d.i.ś., zezwolenie na zbieranie odpadów i ich przetwarzanie wydawane na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia o odpadach wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

40 Stosownie do treści art. 80 ust. 2 u.d.i.ś., właściwy organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach po stwierdzeniu zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli plan ten został uchwalony. Nie dotyczy to decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wydawanej dla drogi publicznej, dla linii kolejowej, dla publicznych urządzeń służących do zaopatrzenia ludności w wodę, dla publicznych urządzeń służących do przesyłania i odprowadzania ścieków, dla przedsięwzięć Euro 2012, dla przedsięwzięć wymagających koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż kopalin, dla inwestycji w zakresie terminalu, dla inwestycji związanych z regionalnymi sieciami szerokopasmowymi, dla inwestycji realizowanych na podstawie ustawy z dnia 8 lipca 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych, dla inwestycji w zakresie budowy obiektów energetyki jądrowej lub inwestycji towarzyszących, dla strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej realizowanej na podstawie ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych, dla inwestycji w zakresie infrastruktury dostępowej realizowanych na podstawie ustawy z dnia 24 lutego 2017 r. o inwestycjach w zakresie budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską, dla inwestycji w zakresie budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego realizowanej na podstawie ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o Centralnym Porcie Komunikacyjnym, dla inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących realizowanych na podstawie ustawy z dnia 5 lipca 2018 r. o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących, dla strategicznej inwestycji w sektorze naftowym, dla inwestycji w zakresie budowy Muzeum Westerplatte i Wojny 1939 - Oddziału Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku realizowanych na podstawie ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o inwestycjach w zakresie budowy Muzeum Westerplatte i Wojny 1939 - Oddziału Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku oraz dla inwestycji w zakresie budowy portu zewnętrznego realizowanych na podstawie ustawy z dnia 9 sierpnia 2019 r. o inwestycjach w zakresie budowy portów zewnętrznych.

41 Ze względu na to, że przedmiotowa inwestycja nie należy do katalogu zwolnionych z obowiązku wykazania zgodności z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, organy obu instancji prawidłowo przeprowadziły ocenę przedsięwzięcia w zakresie zgodności z obowiązującym na tym terenie miejscowym planem.

42 W przepisach art. 80 ust. 2 u.d.i.ś. określone zostały przesłanki wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach związane z oceną lokalizacji przedsięwzięcia w zgodzie z ustaleniami miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Przesłanki te określone są pozytywnie, tzn. wskazują warunki, których spełnienie jest konieczne do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zezwalających na realizację przedsięwzięcia. Wynika z nich, że regułą jest konieczność stwierdzenia zgodności planowanego przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli plan ten został uchwalony (ust. 2). Zgodność lokalizacji planowanego przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest w świetle art. 80 ust. 2 u.d.i.ś. kryterium podstawowym oceny zamierzeń strony ubiegającej się o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

43 Postanowienia obowiązującego planu mają charakter wiążący dla decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Konsekwencją zaś stwierdzenia sprzeczności lokalizacji przedsięwzięcia z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest zwolnienie organu prowadzącego postępowanie z konieczności przeprowadzania postępowania wyjaśniającego w szerszym zakresie, w tym postępowania uzgodnieniowego z innymi organami (zob. też K. Gruszecki, Komentarz do art. 80 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, Lex/el. 2013).

44 W sytuacji, gdy plan miejscowy nie przewiduje przeznaczenia terenu pod określone przedsięwzięcie, to organ ma obowiązek wobec braku zgodności z planem wydać decyzję odmowną, bez dalszego badania rzeczywistego wpływu planowanej działalności na środowisko (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 27 czerwca 2014 r., sygn. akt II OSK 196/13; z dnia 1 sierpnia 2012 r., sygn. akt II OSK 829/11; z dnia 14 listopada 2012 r., sygn. akt II OSK 1240/11, dostępne w CBOSA na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Także zwraca się uwagę w orzecznictwie, że po stwierdzeniu sprzeczności lokalizacji przedsięwzięcia z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zwolniony jest organ prowadzący postępowanie z konieczności przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w szerszym zakresie, w tym przeprowadzenia postępowania uzgodnieniowego z innymi organami (tak w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt II OSK 2628/11; z dnia 14 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 2546/12 dostępne w CBOSA).

45 Przedstawione poglądy sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni akceptuje.

46 Kontynuując rozważania w tej kwestii sąd zauważa, że organ odwoławczy dokonując oceny zgodności planowanej inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego obowiązany jest do szczegółowej analizy wszystkich postanowień planu mających zastosowanie do konkretnej inwestycji. Ustalenie, że występuje sprzeczność z postanowieniami obowiązującego planu nie może budzić wątpliwości. Zatem takie ustalenie winna poprzedzać wnikliwa analiza i interpretacja całokształtu postanowień planu, zarówno jego postanowień ogólnych, jak i postanowień szczegółowych odnoszących się do poszczególnych jednostek planistycznych. Zwrócić też trzeba uwagę, w ślad za Naczelnym Sądem Administracyjnym (zob. wyrok z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. akt II OSK 2106/13, dostępny w CBOSA), że nie jest rolą organu administracji rozstrzygającego w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań, ani wojewódzkiego sądu administracyjnego kontrolującego legalność decyzji w tym przedmiocie, ani tym bardziej Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpoznającego skargę kasacyjną, ocena normy planistycznej, która jest podstawą stwierdzenia zgodności z lokalizacji przedsięwzięcia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Jeżeli normy aktu planistycznego są niejasne, nieprecyzyjne, bądź ze sobą sprzeczne, to należy je kwestionować wzywając organ uchwałodawczy gminy do usunięcia naruszenia prawa, a następnie wnosząc skargę do sądu administracyjnego. Wadliwość tego typu nie uprawnia jednak do wykładni przepisów aktu prawa miejscowego w sposób oczywiście odbiegający od ich literalnego znaczenia – poprzez dopisanie treści normatywnej, której nie ustanowił lokalny prawodawca.

47 Na gruncie rozpoznawanej sprawy mamy do czynienia z rzetelną i całościową analizą postanowień planu, których treść nie budzi wątpliwości organów procedujących w sprawie ani sądu wojewódzkiego. Organ odwoławczy kompleksowo scharakteryzował planistyczne uwarunkowania planowanego przedsięwzięcia uwzględniając postanowienia zarówno ogólne, jak i szczegółowe właściwe dla działki nr [...], przewidziane w obowiązującym dla tego terenu miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.

48 W ocenie Sądu planowana inwestycja godzi w ustalenia zawarte w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Taka ocena determinowała negatywne decyzje organów obu instancji.

49 Podziela Sąd przyjęcie, że dla działki [...] w G. obowiązują ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [..], zatwierdzonego uchwałą Rady Miasta z dnia 28 marca 2013 r. nr XXXVI/777/13 (Dz.Urz. Woj. z 2013 r., poz. 2081). Działka znajduje się na terenie M/U31 oznaczonym jako teren zabudowy mieszkaniowo-usługowej zawierający tereny zabudowy mieszkaniowej M23 i usługowej 33 bez ustalenia proporcji między funkcjami.

50 W tym miejscu wskazać należy na oczywistą wadliwość przyjęcia przez organ I instancji planowanego przez skarżącego przedsięwzięcia jako noszącego znamiona funkcji składowo-magazynowej, która jest niedopuszczalna na terenie M/U31. Niesłusznie organ I instancji w taki sposób zakwalifikował przedsięwzięcie pomijając całkowicie niewielką skalę składowania odpadów w ramach planowanej działalności na działce nr [...]. Według karty informacyjnej przedsięwzięcia składowanie miałoby się odbywać w dwóch kontenerach przykrytych plandeką, a w istocie dostawcami złomu byłyby osoby fizyczne. Wadliwość tę dostrzegł organ odwoławczy i prawidłowo zakwalifikował planowaną działalność do funkcji usługowej, która plasuje się jako dopuszczalna na terenie M/U31.

51 Prawidłowo także dokonał organ odwoławczy weryfikacji rodzaju przedsięwzięcia z przepisami odnoszącymi się do zabudowy mieszkaniowej M23, zabudowy usługowej U33 oraz do terenu mieszanego jako całości M/U31.

52 Wspomniany plan miejscowy stanowi w §3 stanowi, że oznaczenia literowe lub literowo - cyfrowe dotyczące przeznaczenia terenów ustalone w niniejszym planie.

53 1.Tereny zabudowy mieszkaniowej: M23 tereny zabudowy mieszkaniowej - wszystkie formy; W terenach zabudowy mieszkaniowej dopuszcza się:

54 1) usługi spełniające równocześnie poniższe warunki:

55 a) brak kolizji z funkcją mieszkaniową,

56 b) mieszczące się w lokalach użytkowych do 100 m2powierzchni użytkowej,

57 c) dysponujące odrębnym wejściem z zewnątrz lub wejściem z zewnątrz wspólnym z najwyżej jednym mieszkaniem,

58 2) wybrane budynki zamieszkania zbiorowego, niekolizyjne z funkcją mieszkaniową, np.: schronisko socjalne, internat, dom studencki, dom rencistów, dom zakonny, dom dziecka, z wyłączeniem obiektów hotelarskich.

59 2.Tereny zabudowy usługowej: U33 tereny zabudowy usługowej komercyjne i publiczne:

60 a) z wyłączeniem:

61 – stacji paliw,

62 – warsztatów samochodowych blacharskich i lakierniczych,

63 – stacji obsługi samochodów ciężarowych i autobusów,

64 b) dopuszcza się:

65 – parkingi i garaże dla samochodów osobowych,

66 – salony samochodowe (z serwisem),

67 – małe hurtownie do 2000 m2powierzchni użytkowej,

68 – budynki zamieszkania zbiorowego,

69 – mieszkania integralnie związane z prowadzoną działalnością gospodarczą;

70 3.Tereny zabudowy mieszanej mieszkaniowo-usługowej: M/U31 tereny zabudowy mieszkaniowo-usługowej zawierające, ustalone w karcie terenu, tereny mieszkaniowe: M23 i usługowe: U33. W karcie terenu można ustalić proporcję między funkcją mieszkaniową a usługową

71 Jednocześnie plan miejscowy stanowi w § 7 ust. 4 odnoszącym się do karty terenu oznaczonego symbolem 001-M/U31 jakie funkcje zostały wyłączone:

72 1) garaże boksowe;

73 2) obiekty handlowe o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2;

74 3) małe hurtownie do 2000 m2powierzchni użytkowej;

75 4) szpitale, domy opieki społecznej oraz budynki związane ze stałym lub czasowym pobytem dzieci i młodzieży z zastrzeżeniem ust. 11 pkt 3.

76 Powyżej zacytowane przepisy stanowią kompleksową regulację w kwestii możności lokalizacji nowych funkcji zabudowy na terenie działki skarżącego nr [...] w G. Jednocześnie zaznaczyć należy, że skarżący może korzystać w dalszym ciągu z aktualnego sposobu zagospodarowania działki, jedynie nie może wprowadzić nowego sposobu zagospodarowania w postaci punktu skupu złomu oraz metali kolorowych.

77 Wracając do oceny zgodności przedsięwzięcia z zapisami planu w zakresie regulacji M23 to w ocenie Sądu punkt skupu złomu i metali kolorowych nie jest zgodny z funkcją mieszkaniową i nie ma znaczenia na jakiej powierzchni użytkowej w lokalu byłby ten punkt prowadzony. Planowana realizacja punktu zbierania złomu i innych odpadów łączy się immanentnie z gromadzeniem i składowaniem odpadów, to tego rodzaju usługi należy kwalifikować jako usługi zakłócające funkcję mieszkaniową i tym samym niedopuszczalne do realizacji na działce nr [...]. Powszechne jest stanowisko w orzecznictwie, że prowadzenie skupu złomu zalicza się do usług uciążliwych, co powoduje, że taka działalność nie ma prawa bytu na działce przewidzianej do realizacji funkcji mieszkaniowej. W zakresie braku rozważenia kolizji planowanego przedsięwzięcia z funkcją mieszkaniową Sąd uznaje kontrolowane decyzje za wadliwe w zakresie sporządzonych uzasadnień..

78 Dokonując oceny zgodności planowanego przedsięwzięcia z regulacjami dotyczącymi jednostek planistycznych U33 oraz M/U31 to potencjalny punkt skupu złomu i metali kolorowych nie jest przez plan zakazany.

79 Jednak, jak już wyżej wskazano działalność na działce nr [...], musi być zgodna z warunkami wskazanymi w planie miejscowym dla każdej jednostki oddzielnie. Wobec kolizji z dopuszczalnymi funkcjami dla terenu M23 nie jest możliwe wydanie pozytywnej decyzji.

80 W konsekwencji powyższego zarzuty skargi okazały się bezpodstawne, a badając sprawę z urzędu w granicach rozpatrywanej sprawy Sąd nie stwierdził uchybień mogących powodować konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji. Dlatego tez na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga została oddalona.