Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2023 r., II SA/Gd 265/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2023 r., II SA/Gd 265/23

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.spółka z o.o. sp. k. z siedzibą w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 19 stycznia 2023 r. nr SKO Gd/3047/22 w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 M. spółka z o.o. sp. k. (dalej: skarżąca, spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku dotyczącą kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia.

3 Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 21 marca 2023 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS).

4 Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 11 kwietnia 2023 r..

5 W piśmie z 18 kwietnia 2023 r. pełnomocnik wskazał, że w dniu 30 maja 2022 r. Zgromadzenie Wspólników skarżącej Spółki odwołało z Zarządu oraz z pełnionej funkcji Prezesa Zarządu P. M. i w jego miejsce został powołany R. S. Z dniem udzielenia pełnomocnictwa zmiana w organie reprezentacji Spółki nie została jeszcze ujawniona w KRS, mimo to w ocenie pełnomocnika przyjąć należy, że udzielenie pełnomocnictwa przez nowego Prezesa Zarządu po dacie jego powołania jest skuteczne. Do pisma zostały dołączone: protokół z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników M. sp. z o.o. z 30 maja 2022 r., protokół z Walnego Zgromadzenia Wspólników M. sp. z o.o. z 13 marca 2023 r. oraz pełnomocnictwo z 14 marca 2023 r.

6 Do przesyłki nie został dołączony odpis KRS, co nie pozwala przyjąć, że brak formalny skargi został usunięty.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

8 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

9 Zgodnie natomiast z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z kolei w myśl art. 28 § 1 osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Dokumentem, stwierdzającym umocowanie do reprezentacji strony w odniesieniu do spółek kapitałowych jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo dla pełnomocnika podpisane przez osobę działającą w imieniu Spółki, jednak nie zostało wykazane, że osoba ta ma uprawnienie do samodzielnej reprezentacji Spółki.

10 Niedołączenie dokumentu, o którym mowa powyżej należy traktować jako brak formalny pisma. Dlatego też wezwano pełnomocnika Spółki, w trybie art. 49 p.p.s.a., do usunięcia tego braku w terminie siedmiu dni - pod rygorem odrzucenia skargi.

11 Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, została doręczona pełnomocnikowi Spółki w dniu 11 kwietnia 2023 r.

12 Siedmiodniowy termin przewidziany na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął w związku z tym bezskutecznie z dniem 18 kwietnia 2023 r.

13 Okoliczność ta stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

14 Dodać należy, że Sąd nie kwestionuje udzielenia pełnomocnictwa przez osobę uprawnioną do dokonania tej czynności w imieniu skarżącej, jednak dokumentem pozwalającym na weryfikację twierdzeń pełnomocnika jest odpis Krajowego Rejestru Sądowego, którego pełnomocnik nie nadesłał.

15 Reasumując, w rozpatrywanej sprawie nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi.

16 Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

17 O zwrocie wpisu sądowego orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.