Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 czerwca 2020 r., III SA/Gd 850/19

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 czerwca 2020 r., III SA/Gd 850/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski, Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Hanna Tarnawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi B. B. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt III SA/Gd 361/19 w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 8 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zastrzeżenia do projektów uproszczonych planów urządzania lasu oddala skargę.

Uzasadnienie

2 1. Wyrokiem z dnia 19 września 2019 r. w sprawie III SA/Gd 361/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zastrzeżeń do projektów uproszczonych planów urządzania lasu. Od wyroku nie wniesiono skargi kasacyjnej i stał się prawomocny z dniem 5 grudnia 2019 r.

3 2. Pismem datowanym na dzień 13 grudnia 2019 r. – nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 14 grudnia 2019 r. – skarżąca wniosła o "ponowne rozpatrzenie sprawy". Uzasadniając ten wniosek wskazała, że jej pełnomocnik z urzędu adw. D. M. w ogóle nie działał w sprawie – nie był na posiedzeniu sądu – 19 września 2019 r. – dyskryminował skarżącą, oszukiwał ją, był agresywny i arogancki, a tymczasem sprawa dotyczyła bezprawnego wyrębu drzewa, aby w Parku Krajobrazowym powstały luksusowe dacze i osiedla, a nie tylko uproszczonych planów urządzania lasu. Wskazała krąg podmiotów działających w grupie, by ją okraść. Reasumując swe wnioski skarżąca wniosła o wznowienie postępowania w sprawie.

4 3. Pismo powyższe, w świetle powołanych w nim zarzutów, zostało uznane za skargę o wznowienie postepowania, opartą na przesłance określonej w art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Przesłanka ta to brak należytej reprezentacji przed sądem lub pozbawienie możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa.

5 4. Analiza akt sprawy III SA/Gd 361/19 prowadzi jednak do wniosku, że powyższe okoliczności w niej nie wystąpiły. Skarżąca w postępowaniu sądowym wszczętym wskutek złożenia przez nią skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zastrzeżeń do projektów uproszczonych planów urządzania lasu była reprezentowana przez ustanowionego dla niej w ramach prawa pomocy postanowieniem z dnia 29 lipca 2019 r. adwokata D. M.

6 5. O rozprawie, która odbyła się w dniu 19 września 2019 r. prawidłowo powiadomiony został pełnomocnik skarżącej. Na rozprawie w dniu 19 września 2019 r., na której ogłoszono wyrok był obecny adwokat P. L., który złożył pełnomocnictwo substytucyjne udzielone mu przez adw. D. M. Na rozprawie tej poparł skargę i złożył wniosek o uchylenie decyzji organów obu instancji. Pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o sporządzenie uzasadnieniu wyroku z dnia 19 września 2019 r.

7 6. Zdaniem Sądu, w sprawie nie wystąpiły podstawy wznowieniowe, o których mowa w powołanym powyżej przepisie. Skarżąca była reprezentowana przed sądem przez pełnomocnika ustanowionego jej z urzędu. Jej pełnomocnik był obecny także

8 na rozprawie, na której ogłoszono wyrok. Nie doszło do naruszenia prawa, które mogłoby skutkować pozbawieniem skarżącej możności działania. Ewentualne zastrzeżenia strony co do sposobu wykonywania obowiązków przez pełnomocnika ustanowionego dla niej w ramach prawa pomocy, jego sposobu kontaktowania się ze stroną lub stylu bycia pełnomocnika wykraczają poza zakres oceny sprawowanej przez sąd w ramach podstawy wznowieniowej z art. 271 pkt 2 p.p.s.a.

9 7. Skarżąca w postępowaniu wznowieniowym reprezentowana była przez innego pełnomocnika z urzędu niż w postępowaniu zasadniczym – z uwagi na charakter podniesionych zarzutów. Także jednak i z pomocy prawnej świadczonej przez tego pełnomocnika skarżąca zrezygnowała oświadczając, że będzie występować

10 w postępowaniu samodzielnie.

11 8. Podkreślenia wymaga fakt, że istotą postępowania wznowieniowego jest umożliwienie ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy jedynie w przypadku,

12 gdy stwierdzone zostanie istnienie jednej z enumeratywnie wymienionych w przepisach art. 271 – 274 p.p.s.a. podstaw wznowieniowych. Wynikające z kolejnych pism procesowych skarżącej jej oczekiwanie, by sąd ponownie merytorycznie rozpoznał zakończoną prawomocnym wyrokiem sprawę nie mogło być spełnione w sytuacji,

13 gdy nie wystąpiła żadna z przewidzianych przepisami prawa podstaw wznowieniowych.

14 9. Wyrazem negatywnej oceny zasadności zgłoszonej podstawy wznowienia postępowania jest oddalenie skargi o wznowienie postępowania (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 kwietnia 2008 r. sygn. akt II OSK 406/07).

15 10. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd orzekł na podstawie art. 282 § 2 p.p.s.a. jak w sentencji wyroku.