Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 października 2006 r., III SA/Gd 386/06

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 października 2006 r., III SA/Gd 386/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie: NSA Marek Gorski NSA Anna Orłowska (spr.) Protokolant Asystent sędziego Robert Daduń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2006 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia 20 grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie wynagradzania pracowników samorządowych niepedagogicznych postanawia umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

2 W skardze powołującej jako podstawę prawną art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142 z 2001 r. poz.1591 ze zm.) Wojewoda [...] wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miasta [...] Nr [...] z dnia 20 grudnia 2005 roku w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych niepedagogicznych zatrudnionych w jednostkach oświatowych Gminy Miasta [...] zarzucając, że projekt zaskarżonej uchwały nie został przedstawiony do zaopiniowania Komisji Międzyzakładowej NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty i Wychowania [...].

3 Nadto Skarżący wskazał, że § 5 uchwały jest niezgodny z art. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i innych aktów prawnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 190, poz. 1606 ze zm.), zgodnie z którym akty normatywne zawierające przepisy powszechnie obowiązujące wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym.

4 W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezydenta Miasta [...] wyjaśniła, że projekt uchwały został przedstawiony do zaopiniowania odpowiednim statutowym władzom Związku Nauczycielstwa Polskiego oraz Międzyzakładowej Komisji NSZZ "Solidarność", które zresztą wcześniej pozytywnie zaopiniowały regulamin wynagradzania opracowany na podstawie zaskarżonej uchwały.

5 Zastrzeżeń do uchwały nie wniósł również organ nadzoru – Kurator Oświaty [...].

6 Po wyznaczeniu rozprawy przy piśmie procesowym z dnia 2 października 2006 roku pełnomocnik Prezydenta Miasta [...] przedłożyła uchwałę Rady Miasta [...] Nr [...] z dnia 26 września 2006 roku w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych niepedagogicznych zatrudnionych w jednostkach oświatowych Gminy Miasta [...].

7 Wskazano, że projekt uchwały został pozytywnie zaopiniowany przez Komisję Międzyzakładową NSZZ "Solidarność" Pracowników Oświaty i Wychowania w W. i Związek Nauczycielstwa Polskiego Zarząd Oddziału w W.

8 Podniesiono, że uchwała uwzględnia zarzuty odnośnie trybu publikacji.

9 Wniesiono o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

10 Przedstawiana uchwała w § 6 zawiera zapis o uchyleniu uchwały Rady Miasta Wejherowo Nr [...] z dnia 20 grudnia 2005 roku w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych niepedagogicznych zatrudnionych w jednostkach oświatowych Gminy Miasta [...].

11 Wojewoda [...] nie zajął stanowiska odnośnie wniosku.

12 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

13 Postępowanie sądowoadministracyjne regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz.1270 ze zm.)

14 W art. 161 § 1 pkt 3 ustawa stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie "z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe".

15 O umorzenie postępowania na tej podstawie wnosiła Rada Miasta [...].

16 Z przedstawionej Sądowi uchwały Rady Miasta [...] z dnia 26 września 2006 roku wynika, że zaskarżona przez Wojewodę [...] uchwała została uchylona.

17 Zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą sądów administracyjnych, sąd administracyjny nie może orzec o nieważności bądź niezgodności z prawem uchwały organu, stanowiącej akt normatywny, jeżeli uchwała ta została przez uprawniony organ uchylona lub utraciła moc prawną przed wydaniem wyroku. W sytuacji takiej sąd umarza postępowanie (por. wyrok NSA z dnia 24 marca 1992 r., sygn. akt SA/Wr 96/92,OSP 1993, z.7,poz.149; postanowienie NSA z dnia 21 lipca 1992 r., sygn. akt SA/Wr 367/92, ONSA 1993/3/63; wyrok NSA z dnia 6 grudnia 1994 r., sygn. akt SA/Wr 1707/94, ONSA1996/1/13; uchwała NSA z dnia 16 marca 1998 r.,OPS 2/97, ONSA1998/3/73, komentarz – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, Zakamycze 2005, str.376-377).

18 Mając powyższe na uwadze, na mocy cyt. wyżej art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.