Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 marca 2014 r., III SA/Gd 138/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 marca 2014 r., III SA/Gd 138/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 listopada 2013r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi

Uzasadnienie

2 W. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

3 w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dnia 13 listopada 2013r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne, doręczonej mu w dniu 9 grudnia 2013r.

4 Wraz ze skargą skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wyjaśnił, że z powodu choroby o podłożu neurologicznym, która zaostrzyła się na początku stycznia 2014r., nie był w stanie dotrzymać ustawowego terminu do wniesienia skargi. Stan ten dokumentował zaświadczeniem lekarskim

5 z dnia 9 stycznia 2014 r.

6 Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi ewentualnie o jej oddalenie. Wskazał, że skargę należało wnieść do 8 stycznia 2014r. Natomiast z załączonego zaświadczenia z dnia 9 stycznia 2014r. wynika, że nasilenie dolegliwości bólowych nastąpiło od dnia 1 stycznia 2014r. Skarżący nie wskazał w jakiś sposób dolegliwości te uniemożliwiły wniesienie w terminie skargi, czy też umożliwienie innej osobie do wniesienia skargi w jego imieniu. Organ zwrócił także uwagę na to, że termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg już w grudniu 2013r., a nasilenie dolegliwości nastąpiło na początku stycznia 2014r.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

8 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

9 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

10 Nadto, w myśl art. 87 § 1 tejże ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; zgodnie zaś z § 2 przedmiotowego artykułu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki z art. 87 p.p.s.a. zostały w niniejszej sprawie przez skarżącą spełnione.

11 Przechodząc do merytorycznej oceny przedmiotowego wniosku wskazać należy, że pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w jego uchybieniu. Brak winy wiąże się z obowiązkiem dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Jedynie gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, można mówić o braku winy.

12 W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do dokonania przedmiotowej czynności.

13 Skarżący tłumaczył uchybienie terminu złym staniem zdrowia, na dowód czego dołączył do wniosku zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że rozpoznano u niego zespół bólowy kręgosłupa L-K w przebiegu zmian zwyrodnieniowych, zaś od dnia 1 stycznia 2014r. dolegliwości się nasiliły.

14 Sąd podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2010 r., sygn. akt II GZ 314/10 (publ. baza informacji prawnej LEX nr 743116), że zaświadczenia lekarskiego wskazującego na chorobę strony nie należy automatycznie i bezkrytycznie uznawać za okoliczność wykluczającą, bądź też uzasadniającą istnienie winy w uchybieniu przywracanego terminu.

15 W aktach sprawy nie ma innego dokumentu niż ww. zaświadczenie lekarskie, z którego by wynikało, że dolegliwość skarżącego uniemożliwiła mu podjęcia działań dotyczących wniesienia w terminie skargi do sądu. Skarżący jedynie podał, że w związku z tymi dolegliwościami nie był w stanie dotrzymać ustawowego terminu.

16 Skarżący w dniu 9 stycznia 2014 r., czyli dzień po terminie do złożenia skargi, odbył wizytę lekarską. Wynika z tego, że jego stan zdrowia nie uniemożliwiał mu opuszczania domu, wobec czego możliwa była także jego wizyta na poczcie w celu nadania przesyłki do sądu. Skarżący mógł także skorzystać z pomocy członków rodziny czy innych osób.

17 Ponadto należy też zwrócić uwagę na to, że termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg 10 grudnia 2013 r., zaś z zaświadczenia wynika, że dolegliwości nasiliły się od stycznia. Zatem skarżący teoretycznie mógł złożyć skargę już w grudniu, kiedy pozwalał mu na to jego stan zdrowia.

18 W orzecznictwie sądowoadministarcyjnym podkreśla się, że jeżeli uchybienie terminu jest skutkiem zaniedbań strony skarżącej (gdy strona dopuszcza się choćby lekkiego niedbalstwa) wniosek o przywrócenie terminu podlegać winien oddaleniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2008r. sygn. akt I GZ 1/08; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl).

19 Zdaniem Sądu nie można uznać, by skarżący nie dokonał w terminie czynności bez swojej winy, wobec czego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. a contrario orzekł jak w sentencji.