Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 listopada 2015 r., I SAB/Bd 18/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 listopada 2015 r., I SAB/Bd 18/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie skargi na pracownika organu i wszczęcia wobec niego postępowania dyscyplinarnego postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 24 września 2015r. K. R. (skarżąca) wniosła do tut. Sądu skargę na "bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego

3 w B., polegającą na niewydaniu do chwili obecnej – pomimo zobowiązania wynikającego z przepisów prawa – rozstrzygnięcia od wniesionego przez skarżącą wniosku z dnia 12 sierpnia 2011 roku o umorzenie postępowania egzekucyjnego z dnia wszczętego 16 czerwca 2011r. zawiadomieniem o zajęciu świadczeń Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na świadczenia KRUS – znak [...]

4 nr [...]

5 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Na wstępie należy zauważyć, że strona zarzuca w skardze organowi niewydanie rozstrzygnięcia od wniesionego wniosku z dnia 12 sierpnia 2011r. w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Z akt sprawy, jak i odpowiedzi na skargę organu, wynika, że jedyne pismo datowane na 12 sierpnia 2011r. dotyczy skargi wniesionej przez K. R. na pracownika organu w związku z nieczytelnym podpisem pod zawiadomieniem o zajęciu nr [...] z dnia [...]. (k. 17 akt adm.).

8 Biorąc pod uwagę ilość skarg składanych do tut. Sądu (ponad 140 skarżącej, jak i jej męża), w tym, w przedmiocie bezczynności Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B., które dotyczą różnego rodzaju korespondencji pomiędzy organem a skarżącą lub jej mężem, Sąd przyjął – kierując się datą wniosku, którego załatwienia skarżąca się domaga – że skarga złożona w niniejszej sprawie dotyczy bezczynności organu w zakresie skargi na pracownika organu i wszczęcia wobec niego postępowania dyscyplinarnego.

9 Mając na uwadze tak zakreślony przedmiot skargi Sąd przystąpił do zbadania, czy należy ona do właściwości sądu administracyjnego – zgodnie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.".

10 Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych wskazany został w art. 3 § 2 p.p.s.a. i obejmuje on:

11 1) decyzje administracyjne;

12 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

13 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

14 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.

15 z 2013r. poz. 267, ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy

16 z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

17 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

18 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

19 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

20 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

21 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

22 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych

23 w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych

24 w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

25 Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

26 Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie przez stronę skarżącą aktu lub czynności niewymienionych w powyższym katalogu oznacza, iż sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu.

27 Wskazać należy, że pismo strony z dnia 12 sierpnia 2011r. stanowi skargę składaną w trybie postępowania skargowo-wnioskowego, uregulowanego w kodeksie postępowania administracyjnego (Dział VIII tej ustawy, art. 221 – 259 k.p.a.). W myśl art. 227 k.p.a. przedmiotem skargi może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Ugruntowane i jednolite jest stanowisko doktryny i judykatury, że tryb skargowy uregulowany w dziale VIII k.p.a., jest samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, które kończy się czynnością materialno-techniczną,

28 a mianowicie zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi. Na zawiadomienie to nie służy skarga do sądu administracyjnego, nie jest ono bowiem innym, niż decyzje

29 i postanowienia, aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art.

30 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w B. pismem z dnia [...]. uznał złożoną przez stronę skargę za bezzasadną (k. 22 akt adm.). Jak aktualnie stanowi art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (nowelizacja dokonana ustawą z dnia 9 kwietnia 2015r., Dz.U. z 2015, poz. 658; zmiana ustawy weszła w życie z dniem 15 sierpnia 2015r.), sądowa kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej, a także postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zdaniem Sądu, wyłączenie zawarte w przywołanym art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. obejmuje m.in. czynność zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi, o którym mowa w art. 237 § 3 i art. 238 k.p.a.

31 Wobec powyższych ustaleń należało uznać, że niniejsza sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co oznacza, iż nie został spełniony jeden

32 z warunków dopuszczalności skargi, ustanowiony art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.