Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 listopada 2017 r., I SA/Bd 894/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 listopada 2017 r., I SA/Bd 894/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi

Uzasadnienie

2 W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 października 2017 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone

3 w dniu 23 października 2017 r. (d.: k. 122 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 30 października 2017 r. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik podał wartość przedmiotu zaskarżenia w piśmie z dnia 24 października 2017 r. jako kwotę 148.324 zł oraz załączył do pisma dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Samego pełnomocnictwa jednak nie przedłożono.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1269, dalej jako "p.p.s.a.")

6 w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.

7 Ponadto należy zauważyć, że pełnomocnik skarżącego zobowiązany był na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a. do złożenia pełnomocnictwa już przy pierwszej czynności procesowej. Zgodnie z tym przepisem, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z akt sprawy wynika, że pierwszą czynnością procesową było złożenie skargi.

8 W niniejszej sprawie Sąd dążąc do usunięcia wskazanych braków formalnych wezwał pełnomocnika skarżącego do podania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz do złożenia opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania

9 w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Doręczenie przesyłki Sądu zawierającej wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nastąpiło w dniu 23 października 2017 r. W związku

10 z powyższym 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 30 października 2017 r.

11 Skarżący pismem z dnia 24 października 2017 r. podał co prawda wartość przedmiotu zaskarżenia, jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci niedołączenia stosownego pełnomocnictwa.

12 Wobec niewykonania wezwania Sądu i nieuzupełnienia braku formalnego skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.