Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 października 2016 r., I SA/Bd 708/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 października 2016 r., I SA/Bd 708/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1. stwierdzić swoją niewłaściwość 2. sprawę przekazać zgodnie z właściwością miejscową Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 18 sierpnia 2016 r. M. P., reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł za pośrednictwem Ministra Finansów, działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w B., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, w następstwie rozpatrzenia wspólnego wniosku o interpretację.

3 Minister Finansów, działający przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w B., przekazał powyższą skargę wraz z odpowiedzią Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. ), dalej w skrócie: "p.p.s.a.", do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Stosownie do art. 13 § 3 p.p.s.a. Prezydent RP, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości.

6 Prezydent RP na podstawie powyższego upoważnienia ustawowego w dniu 28 sierpnia 2008 r. wydał rozporządzenie w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016). W myśl § 1 pkt 1 tego rozporządzenia rozpoznawanie spraw

7 z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych dotyczących wydawania interpretacji indywidualnych przepisów prawa podatkowego zostało przekazane wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.

8 Na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

9 W świetle powołanych powyżej regulacji prawnych nie budzi wątpliwości, że właściwym miejscowo sądem administracyjnym dla rozpoznania przedmiotowej sprawy będzie ten sąd, na obszarze którego zamieszkuje skarżący. Z akt administracyjnych, jak i z treści skargi jednoznacznie wynika bowiem, że adresem zamieszkania skarżącego M. P. jest: Z., ul. [...]. Podkreślenia wymaga, że Z. jest to miasto położone w województwie podlaskim.

10 Siedziby oraz obszar właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych określają m.in. przepisy rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r.

11 w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze. zm.). Z § 1 pkt 1 powołanego rozporządzenia wynika wprost, że WSA we Białymstoku jest właściwy dla obszaru województwa podlaskiego.

12 Sąd zauważa, że wprawdzie w pouczeniu zawartym w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa organ wadliwie wskazał WSA

13 w Bydgoszczy, jednak w zaskarżonej interpretacji, organ prawidłowo pouczył

14 o prawie do wniesienia skargi na powyższą interpretację do WSA w Białymstoku. Co istotne w petitum skargi skarżący również wskazał, że wnosi skargę do WSA

15 w Białymstoku. W tym kontekście należy uznać, że doszło do omyłkowego przekazania przez organ do WSA w Bydgoszczy przedmiotowej skargi wraz

16 z aktami.

17 Uwzględniając powyższe Sąd stwierdza, że właściwym miejscowo w sprawie zainicjowanej skargą M. P. z dnia 18 sierpnia 2016 r. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, jest WSA w Białymstoku.

18 W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.