Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 grudnia 2006 r., I SA/Bd 270/06

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 grudnia 2006 r., I SA/Bd 270/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra Asesor sądowy Mirella Łent Protokolant Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi Zygfryda H. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie odpowiedzialności wspólnika za zaległości podatkowe spółki cywilnej oddala skargę

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] 2006 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] 2005 r. nr [...] odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2005 r. nr [...].

3 Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Dyrektor Izby Skarbowej w B. wskazał na następujące okoliczności sprawy.

4 Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w T. decyzją z dnia [...] 2005 r. nr [...] orzekł o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako byłego wspólnika spółki cywilnej "E." za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług.

5 Pismem z dnia [...] 2005 r. skarżący złożył odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia wskazując, że jego zdaniem, organ podatkowy nie ustalił w sposób właściwy stanu faktycznego sprawy.

6 Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] 2005 r.

7 nr [...] orzekł utrzymać rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji w mocy. Decyzja ta nie została przez podatnika zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

8 Następnie pismem z dnia [...] 2005 r. skarżący złożył wniosek

9 o stwierdzenie nieważności tejże decyzji, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie jej wykonania, wskazując w uzasadnieniu, że istnieje prawdopodobieństwo, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa.

10 Dyrektor Izby Skarbowej w B. nie przychylił się do wniosku skarżącego i odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

11 Na to rozstrzygnięcie pismem z dnia [...] 2005 r. podatnik wniósł zażalenie, żądając jego uchylenia i wstrzymania wykonania decyzji. Wskazał jednocześnie, że w zaskarżonym postanowieniu nie podano z czego i na jakiej podstawie wyprowadzono wniosek, iż nie zachodzi prawdopodobieństwo, że decyzje o odpowiedzialności za zaległości spółki cywilnej "E." obarczone są wadą, tzn. wydaniem z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto skarżący podniósł, iż w dalszym ciągu istnieje prawdopodobieństwo, że decyzja organu odwoławczego – Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2005 r. nr [...], jak

12 i decyzja organu pierwszej instancji – Naczelnika [...] urzędu Skarbowego

13 w T. z dnia [...] 2005 r. nr [...] w sprawie jego odpowiedzialności jako byłego wspólnika za zobowiązania podatkowe spółki cywilnej "E." zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa.

14 Rozpoznając sprawę w postępowaniu odwoławczym Dyrektor Izby Skarbowej w B. powołując się na art. 247 § 1 Ordynacji podatkowej stwierdził,

15 iż w przedmiotowej sprawie w dalszym ciągu brak jest przesłanek, które uzasadniałyby twierdzenie, iż zachodzi prawdopodobieństwo, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2005 r. nr [...] jest obarczona wskazywaną przez skarżącego wadą, tzn. wydaniem z rażącym naruszeniem prawa, która skutkowałaby koniecznością stwierdzenia jej nieważności.

16 Na potwierdzenie takiego stanowiska organ powołał się na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2005 r. nr [...], którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 14 czerwca 2005 r. nr [...]. W związku z powyższym, skoro organ podatkowy rozpatrując sprawę w pierwszej instancji nie stwierdził rażącego naruszenia prawa, tym bardziej, zdaniem organu brak jest podstaw do uznania za uzasadnione zażalenia w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji.

17 W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skarżący podniósł, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa. Wskazał, że jego zdaniem, organ nie podał, oprócz odniesienia się do decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2005 r. nr [...], z czego wynika i na podstawie jakich przesłanek wyprowadzono wniosek, że nie zachodzi prawdopodobieństwo, iż decyzje o odpowiedzialności za zaległości spółki cywilnej "E." nie są obarczone wadą – wydania z rażącym naruszeniem prawa.

18 Podatnik stwierdził, że przepis art. 252 Ordynacji podatkowej uprawnia stronę do wystąpienia z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji, jeżeli zachodzi prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 247 tejże ustawy i w związku z powyższym, w jego ocenie, organ administracji winien wskazać jakie było kryterium oceny braku prawdopodobieństwa. W przeciwnym razie zdaniem skarżącego dochodzi do sytuacji, w której strona skarżąca nie może zakwestionować wstrzymania decyzji, ponieważ nie jest jej znane kryterium oceny przyjęte przez organ podatkowy.

19 W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o jej oddalenie, wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

20 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

21 Skargę należało uznać za nieuzasadnioną.

22 Z materiałów sprawy wynika, że zaistniały między stronami spór sprowadza się do rozstrzygnięcia czy organy podatkowe zasadnie i bez naruszenia prawa odmówiły wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B.

23 z dnia [...] 2005 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] 2005 r. nr [...] którą to decyzją orzeczono o odpowiedzialności skarżącego jako wspólnika s.c. "E." za zaległości podatkowe tej spółki w podatku od towarów i usług odsetki od tej zaległości i koszty egzekucyjne.

24 Postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji zostało wszczęte na wniosek skarżącego, który został złożony w następstwie jego wniosku

25 o stwierdzenie nieważności w/w decyzji orzekającej o jego odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe s.c. "E.". Powyższe postępowanie toczyło się równolegle wraz z postępowaniem w przedmiocie stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji o odpowiedzialności skarżącego za zobowiązania spółki cywilnej, której był wspólnikiem. Organy podatkowe odmawiając wstrzymania wykonania decyzji jako podstawę rozstrzygnięcia podały przepis art. 252 § 1 Op. Z tego unormowania co do zasady wynika możliwość wstrzymania wykonania decyzji, której dotyczy wszczęte postępowanie o nieważność lecz warunkiem koniecznym pozytywnego rozstrzygnięcia w tym zakresie jest uznanie, że zachodzi prawdopodobieństwo, że decyzja której dotyczy prowadzone postępowanie jest dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 247 § 1 Op.

26 Zdaniem Sądu ocena braku prawdopodobieństwa wystąpienia wad z art. 247 § 1 Op w odniesieniu do decyzji, która była przedmiotem postępowania

27 o stwierdzenie nieważności była oceną całkowicie uzasadnioną w okolicznościach sprawy. Brak przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji o odpowiedzialności skarżącego jako wspólnika spółki cywilnej "E." znalazł potwierdzenie w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2006 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję z dnia [...] 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o odpowiedzialności skarżącego za zobowiązania s.c. "E.".

28 Nadto Sąd wyrokiem z dnia 29 listopada 2006 r. w sprawie sygn. I SA/Bd 341/06 oddalając skargę na decyzję z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [..] 2005r. nr [...] o odpowiedzialności skarżącego za zobowiązania podatkowe s.c. "E." – stwierdził, że będąca przedmiotem postępowania sądowego decyzja została wydana bez naruszenia prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik rozstrzygnięcia.

29 Powyższe oznacza, że decyzja z dnia [...] 2005 r. nr [...] nie była dotknięta żadną z wad, o których mowa w art. 247 § 1 Op.

30 Wbrew zarzutom skarżącego powoływanie się przez organ w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia na ustalenia zawarte w decyzji o odmowie stwierdzenia nieważności celem wykazania braku prawdopodobieństwa występowania przesłanek z art. 247 § 1 Op. należy uznać za słuszne i całkowicie uzasadnione. Skoro bowiem nie zachodziły uzasadnione podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji, to tym samym brak było jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że istnieje prawdopodobieństwo, że decyzja ta była dotknięta jedną z wad wymienionych

31 w art. 247 § 1 Op.

32 W ocenie Sądu organy podatkowe dokonując właściwej oceny okoliczności faktycznych zasadnie i bez naruszenia przepisu art. 252 § 1 Op. Odmówiły wstrzymania decyzji orzekającej o odpowiedzialności skarżącego za zobowiązania podatkowe s.c. "e.".

33 Mając powyższe na uwadze i nie dopatrując się nadto z urzędu aby zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem jeszcze innych przepisów prawa Sąd na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

34 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270

35 z późn. zm.) skargę jako nieuzasadnioną oddalił.