Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 marca 2014 r., II SA/Bd 876/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 marca 2014 r., II SA/Bd 876/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku spółki P. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 876/13 w sprawie ze skargi spółki P. w siedzibą w W. na uchwałę nr XIII/33/2012 Rady Powiatu Grudziądzkiego z dnia 26 września 2012 r. w przedmiocie ustalenia stawek opłat za zajęcie pasa drogowego postanawia odmówić sprostowania wyroku.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 10 lutego 2014 r. spółka P. z siedzibą w W. wniosła o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 876/13 poprzez zmianę firmy skarżącej z spółka [...] na aktualną firmę spółka [...]. Wnioskodawca wyjaśnił, że podczas rozprawy w dniu 4 grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącej poinformował Sąd o fakcie zmiany firmy skarżącej z dotychczasowej spółka [...] na spółka [...] załączając jednocześnie odpis KRS na dowód wskazanej zmiany.

3 Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:

4 Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), powoływanej dalej również jako P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (postanowienie NSA z dnia 5 października 2012 r., sygn. akt II OZ 790/12).

5 Jak podkreśla się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, sprostowanie wyroku w trybie art. 156 P.p.s.a. nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Niedopuszczalność sprostowania prowadząca do zmiany rozstrzygnięcia odnosi się zarówno do zmiany pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być zatem niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (postanowienia NSA z dnia 1 września 2011 r., sygn. akt I OZ 612/11, z dnia 27 lipca 2011 r., sygn. akt II GZ 368/11). Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności, nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.

6 Nie negując przywołanej przez wnioskodawcę okoliczności poinformowania Sądu z zmianie firmy skarżącej, w ocenie Sądu wniosek skarżącej spółki nie zasługuje na uwzględnienie. W sentencji wyroku z dnia 4 grudnia 2013 r. Sąd wskazał obok firmy spółki wnoszącej skargę, a więc spółka [...] z siedzibą w W. również aktualną jej firmę – spółka [...] w W. Uwzględnienie żądania wnioskodawcy nie prowadziłoby do sprostowania oczywistej omyłki, niedokładności czy też błędu pisarskiego, bowiem oznaczenie strony postępowania w ocenie Sądu zostało dokonane w sposób prawidłowy. Sąd dostrzegając okoliczność zmiany firmy skarżącej uwzględnił to w sentencji wyroku poprzez wskazanie obok firmy skarżącej na dzień wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, również nazwę spółki aktualną na dzień wydawania przedmiotowego orzeczenia. Ponadto wyjaśnić należy, że Sąd w uzasadnieniu wyroku przedstawiając stan faktyczny sprawy, celowo użył poprzedniej firmy skarżącej, bowiem pod tą firmą skarżąca wniosła skargę do tut. Sądu.

7 W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji