Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 lipca 2006 r., II SA/Bd 406/06

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 lipca 2006 r., II SA/Bd 406/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński ( spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Asesor WSA Anna Klotz Protokolant: Ewa Czerwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 lipca 2006 r. sprawy ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia [...] 2005r., nr [...], po rozpoznaniu odwołania Anny M. zam. w G. uchyliło decyzję Prezydenta Miasta G. z [...] 2005 r. o odmowie przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych na skutek upływu ustawowego okresu jego pobierania.

3 W uzasadnieniu decyzji SKO wskazało, że Anna M. w dniu [...] 2005 r. wystąpiła do Prezydenta Miasta G. z wnioskiem o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego na dwoje dzieci: córkę Julie F. i syna Damiana F. wraz z dodatkiem z tytułu samotnego wychowania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych na skutek upływu ustawowego okresu jego pobierania na córkę Julię F.

4 Działając z upoważnienia Prezydenta Miasta G. Kierownik Działu Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w G. przyznał wnioskodawczyni zasiłek rodzinny dla obojga dzieci w kwocie po 43 złote miesięcznie na okres od 1 października 2005 roku do 31 sierpnia 2006 roku. Odrębna zaś decyzją z dnia [...] 2005r. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta G. Kierownik Działu Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w G. odmówił Annie M. przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych na skutek upływu ustawowego okresu jego pobierania na córkę Julię F. W jej uzasadnieniu wskazano, że nie zostały spełnione ustawowe przesłanki warunkujące przyznanie świadczenia. Prawo do niego przysługuje tylko osobom otrzymującym to świadczenie do końca sierpnia 2005 roku, a decyzją z dnia [...] 2005 roku stwierdzono brak istnienia tego prawa od dnia 15 sierpnia 2004 r. i uznano, że dotychczas wypłacone świadczenie było świadczeniem nienależnie pobranym.

5 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. wskazało, że z dniem 1 września 2005 r. uchylony został, na mocy art. 27 pkt 7 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz o zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. Nr 86, poz. 732), art. 11 ustawy o świadczeniach rodzinnych, a więc przepis, który stanowił podstawę do przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych na skutek upływu ustawowego okresu jego pobierania. Ustawodawca przewidział jednakże regulację przejściową albowiem stosownie do art. 59b ustawy o świadczeniach rodzinnych osoba otrzymująca dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych do dnia 31 sierpnia 2005 r. zachowuje do niego prawo, do zakończenia 3-letniego okresu jego pobierania, jeżeli spełnia dotychczasowe warunki. Ten przepis znajduje zastosowanie w rozpatrywanej sprawie. Jednakże organ pierwszej instancji, po złożeniu przez Annę M. wniosku, powziął wątpliwość co do prawidłowości dotychczas przyznanego świadczenia (w/wym. dodatku na córkę Julię F.) wszczął z urzędu postępowanie i decyzją z dnia [...] 2005 r., nr [...] stwierdził brak prawa do dodatku od dnia [...] 2004 r. wskazując, iż przyznane świadczenie było świadczeniem nienależnie pobranym. Z przytoczonego przepisu art. 59b ustawy o świadczeniach rodzinnych wynika, iż przyznanie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych na skutek upływu ustawowego okresu jego pobierania w kolejnym okresie zasiłkowym, który biegnie od dnia 1 września 2005 r., uzależnione jest od posiadania tego prawa w okresie poprzednim.

6 Anna M. wniosła skargę na wskazaną wyżej decyzję SKO żądając jej uchylenia w całości. Stwierdziła, że uchylenie decyzji jest dla niej niesatysfakcjonujące. Zdaniem skarżącej istnieją podstawy do wydania decyzji merytorycznej w tej sprawie. Stwierdzenie tego dodatku jest jej niezbędne, ponieważ ma dwoje małych dzieci. Jej miesięczny dochód wynosi 486 zł, na co składają się alimenty (400 zł) i rodzinne (86 zł). Zapewnia, że świadczenie, które otrzyma przeznaczy na utrzymanie rodziny.

7 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. wniosło o oddalenie skargi podtrzymując dotychczasową argumentację.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Skarga nie jest zasadna.

10 Na wstępnie należy wskazać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do przydzielania lub nie zasiłku rodzinnego i dodatków do niego. Jest to uprawnienie organów administracji. Sądy administracyjne oceniają natomiast legalność zaskarżonej decyzji i innych aktów poddanych właściwości sądów administracyjnych.

11 W następstwie uchylenia zaskarżonej decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze sprawa będzie ponownie rozpatrywane przez organ I instancji.

12 W ocenie Sądu, uchylenie decyzji I instancji jest słuszne albowiem decyzja z [...] 2005 r. Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wydana z upoważnienia Prezydenta Miasta G. odmawiała dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych na skutek upływu ustawowego okresu jego pobierania jest związana z decyzją z [...] 2005 r. mocą której stwierdzono brak tego prawa od dnia [...] 2004 r ..

13 Samorządowe Kolegium Odwoławcze trafnie wskazało, że przepis art. 11 ustawy o świadczeniach rodzinnych, który stanowił podstawę do przyznania dodatku rodzinnego utracił moc z dniem 1 września 2005 r. Z kolei przepis art. 59 b ustawy o świadczeniach rodzinnych uzależnia dalsze pobieranie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowania dziecka i utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych od tego, czy spełnione są dotychczasowe warunki. Ponieważ "dotychczasowe warunki" zostały zakwestionowane, a SKO trafnie stwierdziło, że pobieranie dodatku w kolejnym okresie zasiłkowym, który biegnie od 1 września 2005 r. uzależnione jest od posiadania tego prawa w poprzednim okresie zasiłkowym, to zachodziły warunki, aby sprawę ponownie rozpoznał organ I instancji.

14 W sprawie za skargi na decyzje SKO z [...] 2005 r. tutejszy Sąd wydał wyrok uchylający, udzielając stosownych wskazówek. Natomiast powyższa sprawa winna być ponownie rozpoznana przez organ I instancji w powiązaniu ze sprawą ze skargi na decyzję SKO z [...] 2005 r., nr [...].

15 Uzasadnia to, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270; ze zm.) oddalenie skargi.