Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 września 2022 r., I SAB/Bk 4/22

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 września 2022 r., I SAB/Bk 4/22

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 15 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w zakresie sprostowania z urzędu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 września 2022 r. w sprawie ze skargi K. K. i J. K. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską istniejącą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 września 2022 r. w ten sposób, że po sformułowaniu "sprawy ze skargi K. K." dopisać: "i J. K.". ,

Uzasadnienie

2 Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

3 Sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. akt II GZ 109/10, dostępne na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.

4 W rozpoznawanej sprawie sąd omyłkowo, w komparycji wyroku z dnia 12 września 2022 r. pominął skarżącą J. K. Z akt sądowych sprawy jednoznacznie bowiem wynika, że postępowanie sądowe w tej sprawie zainicjowane zostało skargą K. K. i J. K. Wskazana omyłka ma charakter oczywisty i wystąpiła wbrew zamierzeniu sądu, zaś jej sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia.

5 Z uwagi na przytoczone okoliczności nie ulega wątpliwości, że powyższe stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu.

6 Dlatego też sprostowano z urzędu komparycję wyroku z dnia 12 września 2022 r. na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.