Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 kwietnia 2011 r., I SA/Bk 49/11

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 kwietnia 2011 r., I SA/Bk 49/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Pietrasz, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania na wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie podatku od spadków i darowizn oddala skargę

Uzasadnienie

2 Wnioskiem z [...] lipca 2010 r. (uzupełnionym [...] sierpnia 2010 r.) Pani T. K. (dalej zwana jako "Skarżąca") zwróciła się do Ministra Finansów, reprezentowanego przez Dyrektora Izby Skarbowej w B., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od spadków i darowizn. We wniosku Skarżąca wyjaśniła, że otrzymała w dwóch ratach spadek po zmarłym [...] grudnia 2005 r. bracie stryjecznym – J. J. J. mieszkającym w K. Spadkodawca był jedynym synem brata ojca Skarżącej. Ojcowie spadkodawcy i Skarżącej, to jedyni rodzeni bracia.

3 W związku z tym Skarżąca zapytała organ interpretacyjny, do której grupy podatkowej powinna być zaliczona. Formułując własne stanowisko w tej kwestii stwierdziła, że powinna być zaliczona do drugiej grupy podatkowej. Skarżąca wskazała przy tym, gdy w 2008 r. otrzymała pierwszą część spadku, Urząd Skarbowy w A. zaliczył ją do drugiej grupy podatkowej. Problem nastąpił, kiedy

4 w 2010 r. otrzymała drugą część spadku. Wówczas zakwalifikowano ją do trzeciej grupy podatkowej. Do wniosku Skarżąca dołączyła kopię decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. z [...] lipca 2010 r., nr [...].

5 Postanowieniem z [...] października 2010 r. znak [...], działający w imieniu Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w B. odmówił Skarżącej wszczęcia postępowania w sprawie złożonego przez nią wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Organ powołując się na przepisy art. 165a § 1 w związku z art. 14h ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.- dalej przywoływana w skrócie: "o.p."), wskazał, że kwestia ustalenia grupy podatkowej Skarżącej została rozstrzygnięta decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. z [...] lipca 2010 r., nr [...]. W decyzji tej organ podatkowy uchylił w całości własną decyzję z [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w sprawie ustalenia wobec Skarżącej zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn z tytułu nabycia spadku

6 po zmarłym J. J. J. oraz ustalił nowe zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn z tego tytułu. Z powyższej decyzji wynika, że Skarżąca została zaliczona do trzeciej grupy podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Zatem w przedmiotowej sprawie zaistniała negatywna przesłanka, o której mowa w art. 14 b § 5 o.p., uniemożliwiająca wydanie interpretacji.

7 Po ponownym rozpoznaniu sprawy organ interpretacyjny wydał postanowienie z [...] grudnia 2010 r., nr [...], w którym utrzymał w mocy wymienione wyżej postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. W uzasadnieniu dodatkowo wyjaśnił, że wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania przez organ interpretacyjny, nie ma żadnego wpływu na utrzymanie w mocy decyzji wydanej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego. Złożenie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej na podstawie art. 14b o.p. nie jest bowiem równoznaczne z odwołaniem od decyzji wydanej przez naczelnika urzędu skarbowego. Organ wskazał, że o możliwości odwołania się od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. z [...] lipca 2010 r. Skarżąca została pouczona w ww. decyzji, a zatem złożenia wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa nie można traktować jako środka odwoławczego od decyzji organu podatkowego.

8 Nie godząc się z takim rozstrzygnięciem Skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę, wnosząc o zakwalifikowanie jej

9 do drugiej grupy podatkowej, bądź uchylenie decyzji. W skardze opisała dotychczasowy przebieg postępowania. Skarżąca wyjaśniła, że w związku

10 z przekonaniem, że interpretacja indywidualna jest jedyną możliwością dochodzenia praw, wystąpiła nie do Naczelnika Urzędu Skarbowego w A.,

11 ale z wnioskiem o indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego

12 do Dyrektora Izby Skarbowej w B. Ponadto zaznaczyła, że nie wie w związku z jaką negatywną przesłanką jej wniosek został odrzucony. W uzasadnieniu skargi wskazała, że prawo dziedziczenia znajduje się pod ochroną Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, która nakazuje wszystkich traktować jednakowo przez władze publiczne i gwarantuje prawo do ochrony prawnej. Natomiast Izba Skarbowa w B. odmówiła wszczęcia postępowania w sprawie złożonego wniosku o interpretację indywidualną podtrzymując decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. Skarżąca podniosła, że prawo międzynarodowe pojęcie rodzeństwa rozciąga na takie osoby jak ona - bez rozróżniania na rodzeństwo stryjeczne i cioteczne oraz, że nie rozumie jaki błąd popełnia przy wypełnianiu przedmiotowego wniosku.

13 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

15 Skargę należało oddalić.

16 Trzeba na wstępie wyjaśnić Skarżącej, że postępowanie w przedmiocie wydania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego, jak i same interpretacje, nie służą do podważania zapadłych wcześniej decyzji w sprawach podatkowych. Celem indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego

17 jest umożliwienie zainteresowanym podmiotom uzyskania od właściwych organów podatkowych informacji dotyczących zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Nie oznacza to jednak, iż każdy i w jakiejkolwiek sprawie może o taką interpretację wystąpić.

18 Otóż zgodnie z art. 14b § 1 o.p. wniosek o wydanie interpretacji może złożyć zainteresowany podmiot w swojej indywidualnej sprawie. Przepis art. 14b § 1 o.p. wymaga istnienia pomiędzy sprawą, w której wystąpiono z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji, a wnioskodawcą związku wyrażającego się

19 w tym, że przedstawiony we wniosku problem musi dotyczyć bezpośrednio sfery praw i obowiązków podatkowych wnioskodawcy. Należy jednak przy tym podkreślić,

20 że indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego daje zainteresowanemu podmiotowi swoistą ochronę prawną w sprawach, w których nie było lub nie jest prowadzone postępowanie kontrolne lub podatkowe. Wynika to wyraźnie

21 z art. 14b § 5 o.p., który stanowi, że cyt.: "Nie wydaje się interpretacji indywidualnej w zakresie tych elementów stanu faktycznego, które w dniu złożenia wniosku

22 o interpretację są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej

23 albo gdy w tym zakresie sprawa została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji

24 lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej".

25 W tej sprawie nie ma wątpliwości, że Skarżąca zwróciła się o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w kwestii, która została

26 co do istoty rozstrzygnięta w wydanej wcześniej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. z [...] lipca 2010 r., nr[...]. W owej decyzji organ podatkowy rozstrzygnął problem zakwalifikowania Skarżącej do odpowiedniej grupy podatkowej w podatku od spadków i darowizn z tytułu otrzymania przez nią spadku po zmarłym [...] grudnia 2005 r. jej bracie stryjecznym – J. J. J. W tych okolicznościach faktycznych organ interpretacyjny nie mógł wszcząć postępowania zmierzającego do wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa w zakresie określenia dla Skarżącej właściwej grupy podatkowej w podatku od spadków i darowizn. Organ prawidłowo odmówił wszczęcia w tej sprawie postępowania, stosując w tym zakresie art. 165a § 1 w związku z art. 14h o.p. Zaskarżone w tej sprawie postanowienie jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa i Sąd nie znalazł podstaw do jego uchylenia.

27 Skarżąca błędnie uznała, że poprzez postępowanie o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, podważy treść niekorzystnej dla niej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. z [...] lipca 2010 r.,

28 nr [...]. Od decyzji tej, zgodnie z zawartym w niej pouczeniem, służyło Skarżącej odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w B., z którego to prawa Skarżąca jednak nie skorzystała. Obecnie próba powrotu do sprawy zakończonej tą decyzją może nastąpić przy wykorzystaniu nadzwyczajnych trybów weryfikacji decyzji ostatecznych w postępowaniu administracyjnym, np. takich jak stwierdzenie nieważności decyzji. Pozostaje to jednak poza granicami tej sprawy.

29 Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł o oddaleniu skargi w tej sprawie.