Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 maja 2018 r., I SA/Bk 207/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 maja 2018 r., I SA/Bk 207/18

Sentencja

1 Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu w sprawie ze skargi R D na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B z dnia [...] stycznia 2018 r. Nr [..] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej rozłożenia na raty zapłaty zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu.

Uzasadnienie

2 Zarządzeniem z dnia 08 maja 2018 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku pozostawił bez rozpoznania wniosek R D o przyznanie prawa pomocy wskazując w uzasadnieniu, że skarżący złożył wzmiankowany wniosek na urzędowym formularzu PPF już po upływie terminu zakreślonego w wezwaniu tut. Sądu.

3 Zarządzenie z dnia 08 maja 2018 r. zostało doręczone skarżącemu prawidłowo dnia [...] maja 2018 r. (k. 22). Dnia [...] maja br. (data stempla pocztowego k. 24) wnioskodawca wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku

4 o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu wskazując, że dopiero po otrzymaniu wzmiankowanego zarządzenia powziął wiadomość, że sporządzone przez niego pismo zostało nadane w placówce pocztowej dzień po terminie. R D jeszcze przed upływem wyznaczonego siedmiodniowego terminu do wysłania pisma sporządził je prosząc o jego wysłanie swoją żonę, z którą pozostaje w faktycznej separacji, natomiast sam [...] kwietnia 2018 r. wyjechał z Ł.

5 Po otrzymaniu zarządzenia Sądu okazało się, że żona skarżącego zamiast wysłać je

6 w dniu [...] kwietnia br. uczyniła to dnia następnego (już po upływie terminu) tłumacząc, że we wskazanym dniu nie miała możliwości wysłać korespondencji zaś

7 z drugiej strony nie miała świadomości, że wysłanie pisma w dniu następnym może skutkować dla jej męża negatywnymi skutkami procesowymi (k. 23).

8 Zgodnie z treścią art. 258 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

9 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej również jako P.p.s.a., czynności w zakresie przyznania prawa pomocy wykonuje referendarz sądowy. Przepis art. 86 § 2 - P.p.s.a. stanowi, iż przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Na mocy art. 88 - P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

10 W tym miejscu należało zatem skonstatować, iż odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy

11 na urzędowym formularzu nie powoduje dla skarżącego ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, nie traci on bowiem możliwości ponownego złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten może być bowiem składany w sprawie wielokrotnie, a uchybienia zaistniałe w tym przedmiocie nie prowadzą w żadnym razie do zamknięcia możliwości ponownego żądania przyznania prawa pomocy. Niniejsze rozstrzygnięcie nie wpływa zatem negatywnie na sytuację wnioskodawcy, na każdym etapie postępowania sądowoadministracyjnego

12 ma on możliwość ponownego złożenia wniosek o przyznanie prawa pomocy (postanowienia NSA z dnia: 10 czerwca 2014 r., sygn. akt I OZ 411/14; 15 września 2016 r., sygn. akt II FZ 449/16; 08 czerwca 2017 r., sygn. akt II OZ 612/17; publ. www.cbois.nsa.gov.pl).

13 Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 86 § 2 i art. 88

14 w zw. z art. 258 § 1 – P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.