Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 czerwca 2005 r., II SAB/Bk 34/05

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 czerwca 2005 r., II SAB/Bk 34/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Polskiego Konsorcjum Budowlanego "I." S.A. w Z. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie nie przekazania akt spraw dotyczących ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 Polskie Konsorcjum Budowlane "I." S. A. w Z. złożyło skargę na bezczynność Prezydenta Miasta B. polegającą na nieprzekazaniu Burmistrzowi Ł. akt sprawy o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie obiektu usługowo-handlowego przy ulicach A. i Ś. w B. Skarżący wskazał, że postanowieniem z [...].XII.2004r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wyłączyło Prezydenta B. od rozpoznania tej sprawy, lecz akta sprawy nie zostały dotychczas przesłane Burmistrzowi Miasta i Gminy w Ł., wyznaczonemu do rozpoznania tej sprawy.

3 Prezydent Miasta B. wniósł o odrzucenie względnie o oddalenie skargi.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga jest niedopuszczalna

5 i podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30.VIII.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądowa kontrola działalności administracji obejmuje orzekanie przez Sądy w sprawie skarg

6 na bezczynność organów w przypadkach określonych art. 3 § 2 pkt 1 - 4 wymienionej ustawy. Bezczynność ta winna więc dotyczyć niewydania decyzji administracyjnych, postanowień wymienionych w przepisie art. 3 § 2 pkt 2 i 3 wskazanej wyżej ustawy lub innych, niż wskazane, aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa – w sytuacji, gdy akty takie winny być wydane. Skarga na bezczynność do Sądu przysługuje natomiast na czynność faktyczną (techniczną) polegającą na nieprzesłaniu akt sprawy. Skarżący mogliby natomiast zaskarżyć bezczynność organu wyznaczonego do rozpoznania sprawy polegającą na nierozpoznaniu sprawy, która winna być załatwiona wydaniem decyzji. Nadto skarżącym przysługuje skarga z rozdziału VIII kpa (art. 221-240 kpa) do organu nadzorującego Prezydenta B. na nieprawidłową działalność tego organu, co nie podlega jednak kognicji sądu.

7 Dlatego na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 VIII 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm) orzeczono jak w sentencji.