Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 stycznia 2020 r., II SA/Bk 852/19

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 stycznia 2020 r., II SA/Bk 852/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2020 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi Fundacji D. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2019 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej składowania odpadów p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] października 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uchyliło własną decyzję z dnia [...] września 2019 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] lipca 2019 r. umarzającej postępowanie w sprawie składowania odpadów na działce nr [...] w miejscowości S. i stwierdziło nieważność decyzji Wójta. Jak wynika z akt, wskazana w decyzji działka jest własnością M. G. oraz M. G.

3 Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wpłynęła skarga na decyzję Kolegium z dnia [...] października 2019 r. podpisana przez M. G. To wyłącznie nazwisko zostało również wskazane w nagłówku skargi.

4 Wobec faktu, że:

5 - w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano na fakt ukarania Fundacji D. w S. za składowanie bez zezwolenia starych opon (ukaranie w odrębnym postępowaniu decyzją P. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja

6 2018 r.);

7 - w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że gromadzenie odpadów miało miejsce przez M. G. reprezentującego Fundację D. w S.;

8 - doręczenie zaskarżonej decyzji Kolegium miało miejsce odrębnie właścicielkom działki nr [...] oraz odrębnie M. G. jako reprezentantowi Fundacji (wszystkim w dniu [...] października 2019 r.), a wszystkie zwrotne potwierdzenia odbioru pokwitował osobiście M. G.,

9 Przewodniczący Wydziału wezwał M. G. do wskazania:

10 - czy występuje w skardze w imieniu własnym czy w imieniu Fundacji, a jeśli w imieniu Fundacji - do przedłożenia dokumentu, z którego będzie wynikać uprawnienie do składania oświadczeń woli w imieniu Fundacji – pod rygorem uznania, że działa w imieniu Fundacji;

11 - do nadesłania trzech brakujących odpisów skargi oraz do wskazania numeru identyfikującego Fundację (REGON lub innego). Zakreślono termin 7 dni i rygor odrzucenia skargi.

12 Powyższe wezwanie przesłano na adres wskazany w skardze, odrębnie adresując do M. G. i odrębnie do Fundacji. Korespondencja została doręczona w dniu 23 grudnia 2019 r. Zwrotne potwierdzenia odbioru pokwitował M. G.

13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

14 Skarga podlega odrzuceniu jako złożona z uchybieniem terminu.

15 Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.

16 Z akt administracyjnych wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona Fundacji D. w dniu 29 października 2019 r. Doręczenie pokwitował M. G. Termin na zaskarżenia upływał we czwartek 28 listopada 2019 r. Skarga została wniesiona w dniu 29 listopada 2019 r. (znajduje się na niej adnotacja "złożono osobiście"). Wobec powyższego, jak również wobec faktu, że podmiot podpisany pod skargą został wezwany do wypowiedzenia się w czyim imieniu ten środek zaskarżenia składa - pod rygorem uznania w przypadku braku odpowiedzi, że w imieniu Fundacji i nie odpowiedział na to wezwanie, należało przyjąć, że skarga została złożona przez Fundację i jest skargą spóźnioną.

17 Mając powyższe na uwadze orzeczono o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.