Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 31 lipca 2019 r., II SA/Bk 776/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 31 lipca 2019 r., II SA/Bk 776/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na zarządzenie z dnia [...] maja 2019 r. w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku okresowego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie

Uzasadnienie

2 W dniu [...] marca 2019 r. K. B., reprezentowany przez M. B., złożył drogą elektroniczną kolejny wniosek o doręczenie wyroku z [...] stycznia 2018 r. Pierwszy wniosek w tym przedmiocie z [...] listopada 2018 r., złożony również drogą elektroniczną, zarządzeniem z [...] grudnia 2018 r., pozostawiono bez rozpoznania z uwagi na brak własnoręcznego podpisu. Ponowny wniosek zarządzeniem z [...] maja 2019 r. pozostawiono także bez rozpoznania z uwagi na brak własnoręcznego podpisu.

3 Na to ostatnie zarządzenie w dniu 14 maja 2019 r. drogą elektroniczną M. B., działając jako pełnomocnik K. B., złożyła zażalenie. Zarządzeniem z dnia 17 maja 2019 r. została wezwana do podpisania zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Poinformowano przy tym, że zadośćuczynić obowiązkowi podpisania zażalenia można nadsyłając do sądu w terminie 7 dni własnoręcznie podpisany egzemplarz pisma. Natomiast w razie gdyby strona nie posiadała kolejnego egzemplarza przedmiotowego pisma, obowiązek może być wykonany przez sformułowanie pisma na nowo i nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza do sądu. Nadto zarządzeniem z 18 maja 2019 r. zobowiązano do złożenia brakującego odpisu zażalenia również w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie do usunięcia braków zażalenia zostało skutecznie doręczone w dniu 22 maja 2019 r. W piśmie procesowym z 31 maja 2019 r., złożonym drogą elektroniczną, podano, że w załączniku wysłany był własnoręcznie podpisany scan, który mógł być wydrukowany. Nadto w aktach znajdują się wnioski sądowe sprzed roku podpisane i wysłane pocztą.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

5 Zażalenie podlega odrzuceniu.

6 Zgodnie z treścią art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie zaś do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpisem strony jest podpis w rozumieniu art. 78 K.c., który operuje pojęciem własnoręcznego podpisu. Dlatego też, w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ustalono, że dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę do sądu administracyjnego drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem. Tylko taki podpis spełnia bowiem wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. (vide: postanowienie NSA z 24 lipca 2008 r., I OPP 25/08, pub. ONSAiWSA 2009, nr 2, poz. 20).

7 Z uwagi na powyższe, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II wezwano pełnomocnika skarżącego do podpisania zażalenia przysłanego za pośrednictwem poczty elektronicznej oraz do złożenia dodatkowego odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem w celu doręczenia organowi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

8 Powyższe wezwanie zostało doręczone skutecznie w dniu 22 maja 2019 r. (potwierdzenie odbioru k. 161 akt), a zatem termin do jego wykonania upływał dla w dniu 29 maja 2019 r. W wyznaczonym terminie zażalenie nie zostało podpisane własnoręcznie ani też nie nadesłano brakującego odpisu zażalenia. Nadmienić należy, że jest to już kolejne pismo procesowe złożone drogą elektroniczną, którego brak formalny w postaci własnoręcznego podpisu nie jest konsekwentnie uzupełniany. Bez znaczenia pozostaje przy tym podnoszona okoliczność znajdowania się w aktach wniosków podpisanych i wysłanych pocztą. Każde bowiem pismo powinni być własnoręcznie podpisane.

9 Podnieść przy tym należy, że w dniu 31 maja 2019 r. wszedł w życie, wprowadzony mocą ustawy z 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2014 r., poz. 183), przepis art. 12b P.p.s.a., zgodnie z którym określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (§ 1). Przy czym, w postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, a sąd doręcza takie dokumenty stronom za pomocą środków komunikacji elektronicznej na warunkach określonych w art. 74a (§ 2). Zgodnie zaś z treścią art. 46 § 2a P.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie przy tym do treści art. 10 ust. 2 ustawy z 10 stycznia 2014 r. do postępowań prowadzonych na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 4, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego przepisu, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że w postępowaniach tych strona może dokonać wyboru wnoszenia pism za pośrednictwem systemu teleinformatycznego wykorzystywanego przez sąd do obsługi doręczeń oraz ich doręczania przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Tym samym, w przepisie art. 12b § 2 P.p.s.a. dopuszczono więc możliwość wnoszenia dokumentów elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ale wnoszenie ich możliwe jest jedynie przez elektroniczną skrzynkę podawczą. W aktualnym stanie prawnym pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym mogą być wnoszone w postaci papierowej lub też w formie dokumentu elektronicznego, przy czym dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego wyłącznie przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu. Pismo wniesione więc za pośrednictwem skrzynki e–mail, tak jak w sprawie niniejszej, nie wywołuje skutków prawnych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

10 Z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia sąd orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 i art. 46 § 1 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie bowiem z treścią art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.