Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 listopada 2021 r., II SA/Bk 742/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 listopada 2021 r., II SA/Bk 742/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2021 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,

Uzasadnienie

2 Adwokat P. G., występujący według oświadczenia jako pełnomocnik J. B., wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] lipca 2021 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Z uwagi na brak pełnomocnictwa procesowego obejmującego reprezentowanie skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, zarządzeniem z 1 października 2021 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, poprzez złożenie do akt postępowania sądowego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 11 października 2021 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru korespondencji sądowej (k. 16 akt sądowych).

3 Mając na względzie fakt, że adwokat nie odpowiedział na powyższe zobowiązanie, sąd wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi przez jej podpisanie. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 4 listopada 2021 (k. 20 akt sądowych). Do dnia orzekania w niniejszej sprawie strona nie wykonała wystosowanego do niej zobowiązania.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

5 Skarga podlega odrzuceniu.

6 W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednym z wymogów formalnych skargi jest, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Obowiązek taki potwierdza art. 37 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa, a także podpisu są brakami formalnymi skargi, które na wezwanie sądu, podlegają usunięciu w ustawowym terminie 7 dni.

7 Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że podpisany pod skargą adwokat nie przedłożył sądowi pełnomocnictwa i pomimo wezwania nie uzupełnił wskazanego braku formalnego. Także skarżąca bezpośrednio wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, w zakreślonym terminie nie uczyniła zadość skierowanemu do niej wezwaniu.

8 Wskazać należy, że fakt złożenia pełnomocnictwa z 10 lutego 2021 r. (k. 16 akt administracyjnych) do akt administracyjnych nie zwalniał pełnomocnika od obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Postępowanie przed organami administracji i przed sądami administracyjnymi stanowią dwa różne autonomiczne postępowania, uregulowane w odrębnych przepisach prawa. Okoliczność, że pełnomocnictwo znajduje się w aktach administracyjnych przedstawionych sądowi wraz ze skargą nie wyczerpuje dyspozycji art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 P.p.s.a. i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku dołączenia stosownego pełnomocnictwa na etapie postępowania sądowoadministracyjnego. Utrwalone jest stanowisko judykatury, że przepisy P.p.s.a. nie nakładają na sąd administracyjny obowiązku badania w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, czy dokument pełnomocnictwa został złożony do akt administracyjnych, ani też skuteczności złożonego do akt administracyjnych pełnomocnictwa (vide: wyrok NSA z 17 maja 2016 r., II OSK 2587/14, z 15 maja 2018 r., I FSK 1379/16, z 19 czerwca 2019 r. I OSK 2203/17, pub. CBOSA; Komentarz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. B Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek. Opublikowany: LEX/el. 2021. Komentarz do art. 37).

9 Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę należało odrzucić, o czym postanowiono w sentencji.