Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 marca 2010 r., II SA/Bk 677/09
postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 marca 2010 r., II SA/Bk 677/09
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 09 marca 2010 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Starosty B. na uchwałę Sejmiku Województwa Podlaskiego z dnia 30 czerwca 2008 r. nr XIX/203/08 w przedmiocie podziału województwa na obwody łowieckie p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie
Uzasadnienie
2 Starosta B. złożył skargę na uchwałę Sejmiku Województwa Podlaskiego z dnia 30 czerwca 2008 r. nr XIX/203/08 w przedmiocie podziału województwa na obwody łowieckie (Dz. Urz. Woj. Podl. Nr 184, poz. 1823).
3 W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Sejmiku wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 15 października 2009 r. w sprawie II SA/Bk 441/09 ze skargi Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w B., której przedmiotem była w/w uchwała – stwierdził jej nieważność.
4 Postanowieniem z 14 grudnia 2009 r. tutejszy sąd zawiesił postępowanie ze skargi Starosty B. na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazując, że rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej zależy od prawomocnego wyniku postępowania w sprawie II SA/Bk 441/09.
5 Postanowieniem z 11 lutego 2010 r. tutejszy sąd podjął zawieszone postępowanie, bowiem wyrok w sprawie II SA/Bk 441/09 uprawomocnił się z dniem 22 grudnia 2010 r.
6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
7 Postępowanie podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
8 Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu (cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.
9 W rozpoznawanej sprawie zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego wyrokiem z 15 października 2009 r. w sprawie II SA/Bk 441/09, którym stwierdzono jej nieważność. Przedmiotowy wyrok stał się prawomocny z dniem 22 grudnia 2009 r., bowiem żadna ze stron nie wniosła skargi kasacyjnej.
10 Zgodnie z art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach przewidzianych w ustawie także inne osoby.
11 Powyższy przepis w sprawie niniejszej ma ten skutek, że sąd – rozpoznając skargę Starosty B. na uchwałę Sejmiku Województwa z 30 czerwca 2008 r. – związany jest wyrokiem w sprawie II SA/Bk 441/09, który wyeliminował przedmiot zaskarżenia z obrotu prawnego. Z tego powodu postępowanie należało ocenić jako bezprzedmiotowe.
12 Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.