Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 listopada 2012 r., II SA/Bk 584/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 listopada 2012 r., II SA/Bk 584/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Marta Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "D" w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie oceny oddziaływania inwestycji na środowisko p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.

Uzasadnienie

2 Sygnatura akt II SA/Bk 584/12

UZASADNIENIE

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 20 listopada 2012 roku zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 125 § 1

4 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 roku ze zmianami).

5 Jak wynika z treści notatki urzędowej sporządzonej w dniu 12 listopada

6 2012 roku przez Panią A. B. – Zastępcę Kierownika Sekretariatu

7 Wydziału II – od wyroku tutejszego sądu z dnia 24 lipca 2012 roku w sprawie

8 II SA/Bk 349/12 – wywiedziono skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

9 Dowód z powyższego wyroku i jego uzasadnienia został dopuszczony

10 w sprawie niniejszej.

11 Orzeczenie tutejszego Sądu z dnia 24 lipca 2012 roku – sygnatura akt

12 II SA/Bk 349/12 – zawiera tezę, że otulina podlega tej samej ochronie prawnej jak Park Krajobrazowy. W sytuacji podzielenia wyżej wymienionej tezy przez

13 Naczelny Sąd Administracyjny – będzie miało to wpływ na rozstrzygnięcie

14 w sprawie niniejszej, bowiem inwestycja posadowiona jest na terenie otuliny Parku Krajobrazowego Puszczy K..

15 Na marginesie, ustosunkowując się do pisma pełnomocnika uczestnika postępowania z dnia 16 listopada 2012 roku (k. 42 akt sądowych), należy

16 stwierdzić, że wniosek o otwarcie zamkniętej sprawy na nowo, z uwagi na złożenie na rozprawie poprzedzającej jej zamknięcie przez stronę skarżącą 2 zdjęć, do których pełnomocnik nie mógł się ustosunkować – nie znajduje oparcia

17 w aktualnie obowiązujących przepisach. Zgodnie z treścią art. 107 ustawy z dnia

18 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

19 (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 roku ze zmianami) – nieobecność stron lub ich pełnomocników na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy. Dotyczy to również pełnomocników uczestników postępowania. W konkretnej sprawie pełnomocnik PPUH "C." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością –

20 adwokat M. Ł. został prawidłowo zawiadomiony o rozprawie, na której obecność nie była obowiązkowa i na której się nie stawił. Nie stawienie się na rozprawie powoduje przeprowadzenia dowodów bez obecności stron i uczestników postępowania.

21 W myśl powyższych wywodów Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.