Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 listopada 2014 r., II SA/Bk 1004/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 listopada 2014 r., II SA/Bk 1004/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. F. P. Spółka z o. o. w W. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi H. F. P. Spółka z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe w sprawie.

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego

3 w S. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] wymierzającą H.F.P. Spółce z o. o. w W. karę pieniężną w wysokości 12 000 zł z tytułu urządzana gry na automacie poza kasynem gry.

4 Skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. do sądu administracyjnego złożyła H. F. P. Spółka z o.o. w W.

5 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.

8 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

9 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na wskazanej podstawie jest sytuacja, gdy w postępowaniu wyłoniło się zagadnienie prawne (prejudykat) pozostające w związku przyczynowym z wynikiem rozpoznawanej sprawy i mające wpływ na jego treść, którego sąd nie jest w stanie rozstrzygnąć we własnym zakresie, jako że rozstrzyga o nim inny organ lub sąd.

10 Sądowi z urzędu wiadomym jest, że Naczelny Sąd Administracyjny

11 w Warszawie postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt

12 II GSK 686/13 wystąpił, na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym następującej treści: "czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"

13 Wskazać należy, że jako podstawę prawną rozstrzygnięcia będącego przedmiotem skargi organ celny wskazał m.in. art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. Oznacza to, że zakres przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawnego ma bezpośredni związek z problematyką prawną niniejszej sprawy. Jej rozstrzygnięcie zależy bowiem w istocie od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem.

14 Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo

15 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.