Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 września 2026 r., II KK 347/26

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 września 2026 r., II KK 347/26

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 10 września 2026 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Tomasz Artymiuk

4 w sprawie R.P. skazanego z art. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 września 2026 r.

5 wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 4 listopada 2025 r., sygn. akt II Ka 713/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 8 maja 2024 r., sygn. akt II K 1235/22, na podstawie art. 532 § 1 a contrario k.p.k.

6 postanowił:

7 nie uwzględnić wniosku.

Uzasadnienie

8 Obrońca skazanego R.P. wniósł kasację, w której sformułował szereg zarzutów rażącego naruszenie prawa procesowego mającego istotny wpływ na treść wyroku.

9 We wniesionym nadzwyczajnym środku zaskarżenia obrońca zawarł także wniosek o wstrzymanie - do czasu rozpoznania kasacji - wykonania zaskarżonego wyroku wobec osoby R.P., gdyż jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki wynikające z wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia zarzutów kasacyjnych.

10 W odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.

11 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

12 Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

13 Rozwiązanie ujęte w art. 532 § 1 k.p.k., stanowiące odstępstwo od zasady natychmiastowej wykonalności prawomocnych wyroków (art. 9 § 3 k.k.w.), ma charakter wyjątkowy, a skorzystanie z niego jest możliwe dopiero przy jednoczesnym spełnieniu dwóch warunków, to jest wystąpienia znacznego stopnia prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych oraz wykazania przez wnioskodawcę, że dalsze wykonywanie orzeczenia mogłoby wywołać dla skazanego R.P. wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki.

14 Nie przesądzając w tym miejscu o zasadności sformułowanych w kasacji zarzutów, co wymaga dokonania pogłębionej ich analizy na rozprawie, ale oceniając ich rangę i zasadność tylko z punktu widzenia ustalenia przesłanek wstrzymania wykonania orzeczenia, należy stwierdzić, że prawdopodobieństwo uwzględnienia tej kasacji w zaskarżonym zakresie nie jest na tyle wysokie, by stanowiło wystarczającą podstawę do skorzystania z instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku. Przeprowadzenie zaś szczegółowej i wieloaspektowej analizy wskazanej przez obrońcę problematyki, wymaga rozpoznania kasacji na rozprawie. Wobec czego na obecnym etapie postępowania brak jest podstaw do skorzystania przez Sąd Najwyższy z uprawnienia przewidzianego w art. 532 § 1 k.p.k.

15 Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.

16 SSN (Tomasz Artymiuk)