Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 6 grudnia 2022 r., II K 524/22
uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 6 grudnia 2022 r., II K 524/22
Uzasadnienie
1 Formularz UK 1
2 Sygnatura akt
3 II K 524/22
4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
5 1. USTALENIE FAKTÓW
6 1.1. Fakty uznane za udowodnione
7 Lp.
8 Oskarżony
9 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
10 1.1.1.
11 M. K.
12 pkt 1
13 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
14 Dowód
15 Numer karty
16 1. Oskarżony M. K. w nocy z 11/12 czerwca 2022r. spożywał alkohol, m.in. 4-5 piw.
17 2. Następnie, ok. 1.30 w nocy 12 czerwca 2022 r., na Osiedlu (...) w W., kierował w ruchu lądowym pojazdem osobowym marki C. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
18 3. Oskarżony kierował pojazdem na krótkim dystansie - wykonywał na osiedlu (strefa ruchu) manewr wyjazdu z ogólnodostępnego parkingu przy blokach mieszkalnych. Manewr ten wykonywał na odcinku ok. metra, nieudolnie, uderzając trzykrotnie tyłem pojazdu w żywopłot.
19 4. Kierującego oskarżonego zauważyli przypadkowi przechodnie: W. S. (1) i P. K.. Zabronili oskarżonemu dalszej jazdy i zawiadomili policję.
20 wyjaśnienia oskarżonego – w części
21 20,48-49
22 zeznania świadka
23 P. K.
24 29v, 49-50
25 zeznania świadka
26 W. S. (1)
27 14,50-51
28 zeznania świadka
29 T. S.
30 25-26,56-57
31 zeznania świadka
32 Ł. K.
33 55-56
34 protokół badania
35 analizatorem wydechu
36 2
37 notatka urzędowa
38 1
39 świadectwo wzorcowania
40 3a
41 wydruki googlemaps
42 44-47
43 dokumentacja fotograficzna
44 60-64
45 5. Oskarżony (l. 39) – żonaty, 2 dzieci, z zawodu technik - elektryk, pracuje za granicą – prowadzi własną działalność gospodarczą, dochód ok. 6 tys. zł /netto/; żona również pracuje; osk. zdrowy (po czynie poddał się zabiegowi wszycia esperalu; nie leczy się odwykowo); niekarany za przestępstwa i wykroczenia.
46 dane osobo-poznawcze
47 21-22
48 wyjaśnienia oskarżonego
49 20
50 dane o niekaralności
51 43, 32
52 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
53 Lp.
54 Oskarżony
55 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
56 1.2.1.
57 M. K.
58 pkt 1
59 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
60 Dowód
61 Numer karty
62 Oskarżony nie kierował pojazdem po spożyciu alkoholu; spożył alkohol po zakończeniu jazdy (po zaparkowaniu pojazdu) i nie wykonywał później manewrów na parkingu.
63 wyjaśnienia oskarżonego –w części
64 20, 48-49
65 2. OCena DOWOdów
66 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
67 Lp. faktu z pkt 1.1
68 Dowód
69 Zwięźle o powodach uznania dowodu
70 1.1.1
71 wyjaśnienia oskarżonego – w części
72 Wyjaśnienia wiarygodne co do miejsca i czasu zdarzenia oraz pozostałych faktów bezspornych (przebywania na osiedlu, zaparkowania pojazdu na parkingu, spożywania tej nocy alkoholu oraz wejścia w interakcję ze świadkami - przechodniami) – koresponduje to z zeznaniami świadków P. K. i W. S. (2).
73 zeznania świadków P. K. i W. S. (2)
74 Świadkowie są osobami obcymi wobec oskarżonego, nie mieli powodów, by go oskarżać bezpodstawnie; stali się przypadkowymi świadkami sytuacji na parkingu.
75 Świadkowie spójnie, konsekwentnie i stanowczo podawali, że widzieli oskarżonego kierującego pojazdem na parkingu. Konkretnie opisali ruch pojazdu, dystans, na jakim się przemieszczał pojazd i osobę kierującego. Bliska perspektywa, z jakiej obserwowali zajście, zachowanie obserwowanego obiektu (kilkukrotne manewry, kolidowanie z żywopłotem), miejsce zdarzenia (oświetlone) - obiektywnie rzecz biorąc umożliwiała im czynienie takich spostrzeżeń.
76 Świadkowie podjęli interwencję od razu po poczynieniu w/w obserwacji i w momencie, gdy oskarżony siedział jeszcze za kierownicą w pojeździe (nie było pasażerów; nikt inny pojazdu nie opuszczał). Wobec tego nie ma powodów, by podważać spostrzeżenia świadków, że osobą kierującą autem był oskarżony. Rozliczenie czasowo-przestrzenne zdarzenia potwierdza bowiem taki wniosek. Zeznania świadków wspiera również dokumentacja fotograficzna z miejsca zdarzenia (elementy żywopłotu na tylnej części pojazdu, świadczące o kontakcie pojazdu z tą przeszkodą).
77 Świadkowie zareagowali racjonalnie na zauważone zagrożenie na parkingu (wezwali policję, zakazali dalszej jazdy kierującemu). Swoje spostrzeżenia zrelacjonowali funkcjonariuszom policji krótko po zdarzeniu, czyniąc to spójnie między sobą. Wywód świadków był logiczny, zgodny z sytuacją zastaną przez policjantów w miejscu zdarzenia (pozycja pojazdu względem miejsca parkingowego; ślady kontaktu pojazdu z przeszkodą). Stan psychofizyczny świadków nie wzbudzał żadnych zastrzeżeń u interweniujących policjantów (w szczególności nie wyczuli od świadków woni alkoholu ani innych objawów zdradzających stan intoksykacji alkoholowej). Wobec tego należy uznać, że znajdowali się w stanie pozwalającym im na czynienie spostrzeżeń odpowiadających rzeczywistości (nawet jeśli spożyli tego wieczoru alkohol, to jego wpływ na zdolności poznawcze świadków nie był istotny).
78 Pewne różnice czy nieścisłości w zeznaniach świadków dot. kwestii drugorzędnych, jak odcień auta (czarny, szary) i uzasadnione są upływem czasu i indywidualnymi cechami obserwatora (odpierając argument oskarżonego co do nieścisłości w zeznaniach świadków dot. koloru auta, zważyć należy, że oskarżony również nie potrafił opisać wyglądu - koloru odzieży świadków, choć niewątpliwie ich widział; nie jest to więc element opisu, który mógłby zaważyć na ocenie wiarygodności relacji).
79 zeznania świadka T. S. i Ł. K.
80 Świadkowie zeznają spójnie między sobą, ze stopniem szczegółowości adekwatnym do upływu czasu i braku osobistego zainteresowania sprawą. Zeznania świadków korespondują z protokołem badania stanu trzeźwości, notatką urzędową z kontroli i zeznaniami świadków P. K. i W. S. (2).
81 protokół badania stanu trzeźwości, świadectwo wzorcowania, notatka urzędowa, dokumentacja fotograficzna
82 Dokumenty korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji, zeznaniami świadków P. K. i W. S. (2) i częściowo wyjaśnieniami oskarżonego.
83 wydruki z googlemaps
84 Materiał poglądowy dot. usytuowania miejsca zdarzenia na osiedlu - zgodny z oświadczeniami uczestników procesu (oskarżonego, świadków).
85 dane o niekaralności
86 Dokumenty urzędowe, niekwestionowane pod względem autentyczności.
87 dokumenty osobo-poznawcze
88 Oświadczenia oskarżonego co do sytuacji życiowej są zgodne z dokumentami zebranymi z urzędu.
89 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
90 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
91 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
92 Dowód
93 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
94 1.2.1.
95 wyjaśnienia oskarżonego – w części
96 Wyjaśnienia oskarżonego (zaprzeczającego, aby wykonywał manewry opisane przez świadków, po wcześniejszym spożyciu alkoholu) są sprzeczne z zeznaniami naocznych świadków P. K. i W. S. (2).
97 Świadkowie widzieli ruch pojazdu oskarżonego oraz jego samego w pojeździe. W czasie, gdy podjęli interwencję, nie było innych osób w pojeździe oskarżonego, ani w pobliżu. Od momentu interwencji świadków do czasu pomiaru stanu trzeźwości przez funkcjonariuszy policji, oskarżony nie spożywał alkoholu. Okoliczności te, we wzajemnym powiązaniu, stanowczo podważają linię obrony oskarżonego.
98 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
99 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
100 Oskarżony
101 ☒
102 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
103 1
104 M. K.
105 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
106 Oskarżony dopuścił się występku o znamionach określonych w art. 178a § 1 k.k., tj. kierował samochodem w ruchu lądowym, gdy zawartość alkoholu w 1 dm³ (1l) wydychanego przez niego powietrza przekraczała ustawowy próg 0,25mg.
107 Oskarżony prowadził pojazd w ruchu lądowym, tj. w miejscu, gdzie odbywa się ogólnodostępny ruch pojazdów – na osiedlu, w strefie ruchu, na ogólnodostępnym parkingu (wyr. SN z 15.12.2011 r., II KK 184/11, Prok. i Pr. 2012, Nr 3, poz. 4). Wprowadził pojazd mechaniczny w ruch; wykonywał pojazdem manewr cofania (wyjazdu z parkingu); pojazd przemieścił się podczas wykonywanego manewru. Okoliczność, że dystans ten był niewielki nie wyklucza odpowiedzialności, a jedynie wpływa na społeczną szkodliwość czynu i tym samym na wymiar kary. Oskarżony w chwili czynu znajdował się w stanie nietrzeźwości 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (sąd w zmienionym opisie czynu przyjął wartość najkorzystniejszą dla oskarżonego).
108 Oskarżony działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim (tj. świadomością i wolą kierowania pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości). Ilość, czas i rodzaj spożytego alkoholu wskazuje, że kierujący nie mógł błądzić co do tego, że w jej organizmie znajdował się alkohol w stężeniu przekraczającym w/w próg ustawowy stanu nietrzeźwości.
109 ☐
110 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
111 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
112 ----------------
113 ☐
114 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
115 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
116 --------------
117 ☐
118 3.4. Umorzenie postępowania
119 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
120 ----------------
121 ☐
122 3.5. Uniewinnienie
123 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
124 ---------------
125 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
126 środki związane z poddaniem sprawcy próbie
127 Oskarżony
128 Punkt rozstrzygnięcia
129 z wyroku
130 Punkt z wyroku odnoszący się
131 do przypisanego czynu
132 Przytoczyć okoliczności
133 M. K.
134 1
135 1
136 na niekorzyść:
137 - zamach na dobro prawne wysoko cenione przez ustawodawcę (bezpieczeństwo w komunikacji),
138 - rodzaj naruszonej zasady bezpieczeństwa (zasada trzeźwości w ruchu jest regułą podstawową),
139 - stopień naruszenia reguły (znaczny stan nietrzeźwości; manewr powtarzany, skutkował kolidowaniem z przeszkodą, co wskazuje na znaczny wpływ alkoholu na obniżenie zdolności psychomotorycznych kierującego);
140 - zamiar bezpośredni, podjęty w optymalnych warunkach (nie pod presją, bez nagłej potrzeby; pojazd oskarżonego był zaparkowany w bezpiecznym miejscu, nie musiał nim przemieszczać się ani na parkingu, ani poza nim),
141 - kierujący z dużym doświadczeniem życiowym.
142 na korzyść:
143 - ruch na bardzo niewielkim odcinku, w nocy, w chwili czynu nie było ruchu in. pojazdów,
144 - niekarany za przestępstwa i wykroczenia, bezkolizyjny udział w ruchu drogowym;
145 -prowadzi ustabilizowany tryb życia zawodowego i rodzinnego.
146 Wobec uprzedniej niekaralności orzeczono karę najłagodniejszą rodzajowo - grzywnę.
147 Liczba stawek dziennych adekwatna do w/w okoliczności łagodzących i obciążających. Stopień wykorzystania sankcji (górnej granicy) jest umiarkowany.
148 Dolegliwość o charakterze ekonomicznym spełni funkcję wychowawczo-prewencyjną (w wymiarze indywidualnym i generalnym).
149 Sąd podkreśla, że uwzględniał jako bardzo istotną okoliczność łagodzącą niewielki dystans, który oskarżony pokonał autem w stanie nietrzeźwości. Jednakże nie można pomijać i tego, że oskarżony wykonywał manewr wyjazdu z parkingu, a zatem zamierzał przemieścić się poza jego obręb i tylko dzięki interwencji przypadkowych świadków i ich stanowczej postawie tak się nie stało (oskarżony początkowo odmówił zakończenia jazdy i dopiero pod groźbą wezwania policji wyłączył silnik). Powyższe wpływa na ocenę chociażby rozmiarów grożącej potencjalnie szkody dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, a jest to również okoliczność uwzględniana przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (art. 115 § 2 k.k.). Działa ona na niekorzyść oskarżonego, tym bardziej, gdy zważyć na niebezpieczeństwo, które oskarżony zdążył już stworzyć, będąc krótko w ruchu (kolidując z przeszkodą podczas jazdy na krótkim odcinku i przy nieskomplikowanym manewrze).
150 Wysokość stawki dziennej większa od minimum – oskarżony ma dochód na średnim poziomie i możliwości zarobkowania (doświadczenie w zawodzie, zdrowy), a stopa życiowa rodziny jest finansowo ustabilizowana (małżonka również pracuje).
151 Warunki te dają perspektywę uiszczenia grzywny, ew. przy wykorzystaniu instytucji rozłożenia na raty.
152 M. K.
153 2
154 1
155 - środek karny obligatoryjny o funkcji zapobiegawczej; czas trwania i zakres zależał od stopnia zagrożenia związanego z powrotem kierującego do ruchu
156 - okoliczności wskazane w poprzedzającej podsekcji wskazują na zdecydowanie niższy stopień poczucia odpowiedzialności oskarżonego za bezpieczeństwo innych uczestników ruchu drogowego niż modelowego wzorcowego kierowcy - należało środek orzec bez ograniczeń zakresowych;
157 - niekaralność i dotychczasowy bezkolizyjny udział w ruchu drogowym, w powiązaniu z okolicznościami łagodzącymi - nakazywały miarkować czas trwania zakazu na poziomie minimum ustawowego;
158 - sąd brał także pod uwagę, że jest to środek najbardziej dolegliwy dla osób aktywnych zawodowo
159 – jednakże oskarżony świadomy był tego, że źródłem jego utrzymania jest praca zarobkowa, w których wykorzystuje pojazdy; ponosi zatem pełną odpowiedzialność za skutki swego czynu także w sferze zawodowej i nie można ich rozpatrywać w kategoriach dolegliwości niezasłużonej,
160 - zaliczenie na podstawie art. 63 § 4 k.k.
161 M. K.
162 3
163 1
164 - środek karny (docelowo przeznaczony m.in. na pomoc ofiarom wypadków komunikacyjnych) ma przyczynić się do skorygowania postawy etyczno–moralnej osk. wobec kardynalnej zasady zachowania trzeźwości w ruchu drogowym;
165 - wartość w dolnej granicy.
166 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
167 Oskarżony
168 Punkt rozstrzygnięcia
169 z wyroku
170 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
171 Przytoczyć okoliczności
172 -------
173 6. inne zagadnienia
174 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
175 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
176 7. KOszty procesu
177 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
178 Przytoczyć okoliczności
179 4
180 Orzeczono zgodnie z zasadą - brak przesłanek do zwolnienia od ponoszenia kosztów procesu.
181 Na koszty procesu składają się: wydatki (ryczałt za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i sądowym 2x20zł, koszt karty karnej 30zł) oraz opłata od kary.
182 7. Podpis
183 sędzia Anna Filipiak