Wyrok Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 25 stycznia 2023 r., II K 498/21

wyrok Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 25 stycznia 2023 r., II K 498/21

Tekst

1 Sygn. akt II K 498/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 25 stycznia 2023 roku

3 Sąd Rejonowy w Puławach, II Wydział Karny

4 w składzie:

5 Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń

6 w obecności Protokolanta: starszego sekretarza sądowego Anity Szczepanik, Emilii Krzak

7 bez udziału Prokuratora -

8 po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23.11.2021 r., 11.01.2022 r., 11.05.2022 r., 01.09.2022 r., 16.11.2022 r. 11.01.2023 r.

9 sprawy B. J. (1) syna T. i L. z domu S., urodzonego dnia (...) w P.

10 oskarżonego o to, że: w dniu 21 lipca 2015 roku w P. przekazał do biura Krajowego Rejestru Długów nieprawdziwą informację gospodarczą o nałożeniu kary umownej na B. J. (2) w sytuacji gdy umowa co do kary umownej nie została skutecznie zawarta i nota obciążeniowa nie została prawidłowo ujawniona w księgach rachunkowych, co powoduje, że zgłoszenie tej informacji do krajowego Rejestru Długów było nieuprawnione

11 tj. o czyn z art. 48 ust.1 ustawy z dnia 09 kwietnia 2010 r. o udostępnieniu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych

12 oskarżonego B. J. (1) uniewinnia od dokonania zarzucanego mu czynu zaś koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

13 Formularz UK 1

14 Sygnatura akt

15 II K 498/21

16 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

17 1.USTALENIE FAKTÓW

18 1.1. Fakty uznane za udowodnione

19 Lp.

20 Oskarżony

21 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

22 1

23 B. J. (3)

24 W dniu 21 lipca 2015 roku w P. przekazał do biura Krajowego Rejestru Długów nieprawdziwą informację gospodarczą o nałożeniu kary umownej na B. J. (2) w sytuacji, gdy umowa co do kary umownej nie została skutecznie zawarta i nota obciążeniowa nie została prawidłowo ujawniona w księgach rachunkowych, co powoduje, że zgłoszenie tej informacji do Krajowego Rejestru Długów było nieuprawnione.

25 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

26 Dowód

27 Numer karty

28 1. W dniu 9 października 2013 roku firma (...) zleciła firmie (...) transport koparki gąsienicowej z łyżką i młotem hydraulicznym z portu w R. do W. na ul. (...) i tego samego dnia firma (...) wystawiła firmie (...) zlecenie transportu w/w sprzętu z portu w R. na wskazany wyżej adres. W zleceniu wystawionym przez firmę (...) zawarta była klauzula zabraniająca przyjmującemu zlecenie zawierania w terminie 24 miesięcy umów z odbiorcą towaru pod rygorem kary umownej w wysokości 50000 euro. W dniu 15 października 2014 roku B. J. (2) zawarł z firmą (...) umowę zlecenia transportowego nawiązjąc współpracę z własnej inicjatywy. W dniu 18 października 2014 roku L. J. wystawiła wobec B. J. (2) notę obciążeniową nr 001/10/2014/NO na kwotę 50000 euro wysyłając ją w dniu 24 października 2014 roku i wzywając go do zapłaty. B. J. (2) pismem 30 października 2014 roku zwrócił notę uznając ją za bezzasadną. W dniu 21 lipca 2015 roku firma (...) złożyła w Krajowym Rejestrze Długów informację o nałożeniu na B. J. (2) kary umownej informując równocześnie, że roszczenie jest sporne.

29 1.zlecenie

30 82

31 2.zlecenie

32 13

33 3.zlecenie

34 16

35 4.nota obciążeniowa

36 8

37 5.wezwanie do zapłaty

38 100

39 6.poświadczenie z poczty

40 98-99, 107

41 7.pismo zwracające notę obciążeniową

42 9

43 8.informacja gospodarcza z (...)

44 7

45 9.odpowiedź z (...)

46 74

47 10.wyjaśnienia oskarżonego

48 173v-174, 136-137

49 11.zeznania świadka L. J.

50 175-175v, 58-59

51 12.zeznania świadka A. B.

52 176, 131-132

53 13.zeznania świadka D. P.

54 206v-207

55 14.zeznania świadka E. F.

56 225v-226

57 2. B. J. (2) w dniu 11 kwietnia 2018 roku złożył do Krajowego Rejestru Długów wniosek o usunięcie informacji gospodarczej kwestionując zasadność wystawienia noty obciążeniowej, ale jego wniosek nie został uwzględniony.

58 1.wniosek o usunięcie informacji gospodarczej

59 50-51

60 2.odpowiedź z (...)

61 52-53, 74

62 3. Pomiędzy firmą (...) a firmą (...) istniał spór sądowy, gdyż L. J. nie regulowała wobec B. J. (2) należności za wykonane usługi transportowe, które ostatecznie zostały uregulowane.

63 1.nakaz zapłaty

64 5

65 2.potwierdzenie przelewu

66 18-20

67 4. B. J. (3) jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, ma wykształcenie wyższe ekonomiczne, utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej.

68 1.dane osobo poznawcze

69 143

70 5. B. J. (3) jest niekarany.

71 1.dane z K.

72 209

73 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

74 Lp.

75 Oskarżony

76 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

77 1.

78 B. J. (3)

79 W dniu 21 lipca 2015 roku w P. przekazał do biura Krajowego Rejestru Długów nieprawdziwą informację gospodarczą o nałożeniu kary umownej na B. J. (2) w sytuacji, gdy umowa co do kary umownej nie została skutecznie zawarta i nota obciążeniowa nie została prawidłowo ujawniona w księgach rachunkowych, co powoduje, że zgłoszenie tej informacji do Krajowego Rejestru Długów było nieuprawnione.

80 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

81 Dowód

82 Numer karty

83 1.B. J. (2) z firmą (...) współpracował wcześniej, zwarcie z nim umowy w 2014 roku nastąpiło z inicjatywy tej firmy, a wykonując zlecenie B. J. (3) nie wiedział, kto jest odbiorcą.

84 1.zeznania świadka B. J. (2)

85 174v-175, 46-47, 91, 179v-180, 187v

86 1.OCena DOWOdów

87 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

88 Lp. faktu z pkt 1.1

89 Dowód

90 Zwięźle o powodach uznania dowodu

91 1

92 1

93 Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony

94 2

95 Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony

96 3

97 Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony

98 4

99 Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony

100 5

101 Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony

102 6

103 Wiarygodność kopii dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony

104 7

105 Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony

106 8

107 Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

108 9

109 Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

110 10

111 Wyjaśnienia oskarżonego są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

112 11

113 Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

114 12

115 Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

116 13

117 Zeznania świadka są logiczne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

118 14

119 Zeznania świadka są logiczne i znajdują potwierdzenie w pozostałym wiarygodnym materiale dowodowym

120 2

121 1

122 Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

123 2

124 Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

125 3

126 1

127 Wiarygodność kopii dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

128 2

129 Wiarygodność kopii dokumentu nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony.

130 4

131 1

132 Czynności wykonane i utrwalone przez uprawniony do tego organ, nie zakwestionowane przez strony

133 5

134 1

135 Wiarygodność dokumentu urzędowego nie budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony

136 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

137 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

138 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

139 Dowód

140 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

141 1

142 1

143 Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka, ponieważ są sprzeczne z zeznaniami świadków, a w szczególności niezainteresowanej rozstrzygnięciem sprawy E. F., która zaprzeczyła by firma (...) współpracowała z (...) Lider (...) J. S. wcześniej tj. przed wykonaniem dostawy na zlecenie B. J. (3), jak również stwierdziła, że zawarta później pomiędzy (...) Lider (...) J. S. a firmą (...) umowa była zawarta z inicjatywy B. J. (2). B. J. (2) nie mógł nie wiedzieć, że na zlecenie B. J. (3) dostarcza towar (...) Lider (...) J. S., ponieważ jego pracownik musiał przekazać zleceniodawcy dokumenty zostawiając towar, a samemu odebrać pokwitowanie, a poza tym przecież wiedział jaki jest adres dostawy, więc kontaktując się później z odbiorcą w niedługim czasie wiedział, że z tą firmą już współpracował jako podwykonawca. Poza tym świadek sam sobie zaprzecza twierdząc równocześnie, że wcześniej współpracował z tą firmą, a jednocześnie nie wiedział komu dostarcza towar, co podważa jego wiarygodność.

144 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

145 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

146 Oskarżony

147 ☐

148 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

149 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

150 ☐

151 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

152 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

153 ☐

154 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania

155 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

156 ☐

157 1.6. Umorzenie postępowania

158 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

159 ☒

160 1.7. Uniewinnienie

161 1

162 B. J. (3)

163 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

164 W ocenie sądu oskarżony B. J. (3) nie wyczerpał przesłanek art. 48 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych, ponieważ spełnił on przesłanki formalne dokonania wpisu określone w art. 15 ust. 1 w/w ustawy, gdyż zobowiązanie powstało w związku z umową zlecenia pomiędzy podmiotami prowadzącymi działalność gospodarczą, wartość wierzytelności przekroczyła 500 złotych, wymagalność roszczenia przekroczyła 30 dni, a wniosek został złożony ponad miesiąc po wezwaniu do zapłaty. Przesłanki merytoryczne również zostały spełnione, ponieważ na kopii zlecenia przedstawionej przez oskarżonego znajduje się klauzula zakazu zawierania bezpośrednich umów z odbiorcą towaru wraz ze wskazaniem kwoty kary umownej, a sam B. J. (2) w swoich zeznaniach nie zaprzeczył stanowczo, by na zleceniu, które otrzymał, była taka klauzula twierdząc, że nie pamięta. Wprawdzie B. J. (2) zasłania się tym, że nie dysponuje swoją kopią, ponieważ upłynął pięcioletni okres przechowywania dokumentów, ale przecież wezwanie do zapłaty dostał zaledwie po upływie kilku miesięcy od tej umowy, a z kolei wniosek o usunięcie wpisu złożył przed upływem pięciu lat od umowy, więc w sytuacji braku klauzuli na jego egzemplarzu łatwo mógł to wykazać, ale tego nie zrobił, co świadczy o tym, że na jego egzemplarzu takie zastrzeżenie było i wiedział, że nie powinien zawierać bezpośredniej umowy z odbiorcą skoro przyjmując zlecenie zobowiązał się do tego. B. J. (4) nie zaprzeczył, że dostał notę obciążeniową i wezwanie do zapłaty, co dodatkowo potwierdza jego pismo z odmową. Wprawdzie umowa zlecenia nie przewiduje ekwiwalentu za klauzulę, co być może powinno mieć miejsce, ale jest to problem do rozstrzygnięcia przez sąd cywilny, z czego B. J. (2) nie skorzystał i nikt nie zmuszał go do zawierania takiej umowy, a nie wykazano, by oskarżony miał na rynku pozycję monopolistyczną i ją wykorzystywał. Powyższe ustalenia prowadzą do wniosku, że oskarżony swoim zachowaniem nie wypełnił przesłanek zarzucanego mu przestępstwa i dlatego należało wydać wyrok uniewinniający.

165 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

166 Oskarżony

167 Punkt rozstrzygnięcia

168 z wyroku

169 Punkt z wyroku odnoszący się

170 do przypisanego czynu

171 Przytoczyć okoliczności

172 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

173 Oskarżony

174 Punkt rozstrzygnięcia

175 z wyroku

176 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

177 Przytoczyć okoliczności

178 1.6. inne zagadnienia

179 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

180 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

181 1.KOszty procesu

182 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

183 Przytoczyć okoliczności

184 1

185 Orzeczenie o kosztach uzasadnia art. 632 pkt 2 k.p.k.

186 1.1Podpis