Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 27 maja 2025 r., II K 1130/24

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 27 maja 2025 r., II K 1130/24

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 II K 1130/24

4 (...)-0.Ds. (...).2024

5 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może

6 ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,

7 art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie

8 o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji

9 zawartych w częściach 3–8 formularza.

10 1. USTALENIE FAKTÓW

11 1.1. Fakty uznane za udowodnione

12 Lp.

13 Oskarżony

14 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

15 przypisano)

16 1

17 M. W.

18 Czyn zarzucany oskarżonemu:

19 w dniu 3 czerwca 2024 r. na drodze wojewódzkiej nr (...) (woj. (...)) prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki S. o nr rej. (...), nie stosując się do decyzji Starosty (...) z dnia 31.10.2012 r. KT.IV.5430.197.2012 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii (...),

20 tj. przestępstwo z art. 180a k.k.

21 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

22 Dowód

23 Numer karty

24 1.1.1.

25 Decyzją Starosty (...) z dnia 31 października 2012 roku, oskarżonemu M. W. cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii (...).

26 Przedmiotowa decyzja została nadana na adres zamieszkania M. W., (...), (...)-(...) G.. Jednakże, pomimo dwukrotnego awizowania, w/w przesyłka nie została odebrana przez oskarżonego, wskutek czego została pozostawiona w aktach sprawy administracyjnej ze skutkiem doręczenia.

27 Pomimo w/w adnotacji przedmiotowa decyzja nigdy nie została skutecznie doręczona oskarżonemu, co zostało wykazane w postępowaniu przed Samorządowym Kolegiom Odwoławczym, sygn. sprawy SKO.40. (...).2023.dr i SKO.40. (...).2023.dr, ,tym samym decyzja o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi kat. B nie weszła skutecznie do obrotu prawnego.

28 W takim stanie faktycznym oskarżony w dniu 3 czerwca 2024 roku na drodze wojewódzkiej nr (...), w województwie (...), prowadził samochód osobowy, czym miał wyczerpać znamiona przestępstwa z art. 180a k.k.

29 Wyjaśnienia oskarżonego M. W.

30 17-18

31 Postanowienia SKO z dnia 9 lutego 2024 roku, sygn. spraw SKO.40. (...).2023.dr i SKO.40. (...).2023.dr

32 27-36

33 Decyzja Starosty (...) z dnia 31 października 2012 roku

34 183

35 Kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji Starosty (...) z dnia 31 października 2012 roku

36 185

37 1.1.2.

38 Oskarżony M. W. urodził się (...) w N.. Posiada wykształcenie zawodowe jako mechanik silników samochodowych i osiąga miesięczny dochód w wysokości 4.800 złotych miesięcznie. Oskarżony jest żonaty. Na jego utrzymaniu pozostaje żona.

39 Oskarżony nie był karany sądownie.

40 Notatka z ustaleń w trybie art. 213 § 1 k.p.k.

41 22

42 Dane o karalności

43 44

44 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

45 Lp.

46 Oskarżony

47 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie

48 przypisano)

49 1

50 M. W.

51 Czyn zarzucany oskarżonemu:

52 w dniu 3 czerwca 2024 r. na drodze wojewódzkiej nr (...) (woj. (...)) prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki S. o nr rej. (...), nie stosując się do decyzji Starosty (...) z dnia 31.10.2012 r. KT.IV.5430.197.2012 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii (...),

53 tj. przestępstwo z art. 180a k.k.

54 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

55 Dowód

56 Numer karty

57 Fakt, że w dniu 3 czerwca 2024 r. na drodze wojewódzkiej nr (...) (woj. (...)) oskarżony M. W. prowadząc pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki S. o nr rej. (...), nie stosował się do decyzji Starosty (...) z dnia 31.10.2012 r. KT.IV.5430.197.2012 o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii (...), tj. fakt popełnienia przestępstwa z art. 180a k.k.

58 Brak dowodów

59 2. OCENA DOWODÓW

60 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

61 Lp. faktu z pkt 1.1

62 Dowód

63 Zwięźle o powodach uznania dowodu

64 1.1.1.

65 Wyjaśnienia oskarżonego

66 Wyjaśnienia oskarżonego są spójne, logiczne i konsekwentne. Brak było więc jakichkolwiek powodów, by Sąd nie dał im wiary w całości.

67 Postanowienia SKO z dnia 9 lutego 2024 roku, sygn. spraw SKO.40. (...).2023.dr i SKO.40. (...).2023.dr

68 Dokumenty, których wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu ani stron.

69 Decyzja Starosty (...) z dnia 31 października 2012 roku

70 1.1.1.

71 Kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji Starosty (...) z dnia 31 października 2012 roku

72 Dokumenty, których wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu ani stron.

73 1.1.2.

74 Notatka z ustaleń w trybie art. 213 § 1 k.p.k.

75 Dane o karalności

76 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

77 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

78 dla ustalenia faktów)

79 Lp. faktu z pkt

80 1.1 albo 1.2

81 Dowód

82 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

83 Pozostałe dowody nieuwzględnione podczas ustalania faktów

84 Pozostałe dowody nie miały znaczenia dla ustalenia faktów.

85 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

86 Punkt rozstrzygnięcia

87 z wyroku

88 Oskarżony

89 3.1.Podstawa prawna

90 skazania albo warunkowego

91 umorzenia postępowania

92 zgodna z zarzutem

93 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

94 3.2.Podstawa prawna

95 skazania albo warunkowego

96 umorzenia postępowania

97 niezgodna z zarzutem

98 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

99 3.3.Warunkowe umorzenie

100 postępowania

101 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

102 3.4.Umorzenie postępowania

103 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

104 x

105 3.5.Uniewinnienie

106 1

107 M. W.

108 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

109 Oskarżonemu zarzucono popełnienie występku z art. 180a k.k.

110 Zasadniczą kwestią przedmiotowego postępowania, wymagającą rozstrzygnięcia, było ustalenie, czy oskarżony, kierując pojazdem mechanicznym w postaci samochodu osobowego, w rzeczywistości swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu zabronionego ustanowionego powyższym przepisem. W tym celu należało rozważyć, czy decyzja Starosty (...) z dnia 31 października 2012 roku skutecznie weszła do obrotu prawnego, a więc czy w chwili popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu była decyzją obowiązującą.

111 W kwestii problemu skutecznego cofnięcia uprawnień M. W. do kierowania pojazdami rozstrzygało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., stwierdzając, że przedmiotowa decyzja nie weszła do obrotu prawnego, bowiem nie została ona skutecznie doręczona w trybie art. 44 k.p.a.

112 Pomimo tego, że z zasady samodzielności jurysdykcyjnej sądów wynika, że sąd karny nie jest związany rozstrzygnięciami organów administracji, to jednocześnie nieuprawnionym byłoby zignorowanie faktu istnienia przedmiotowych postanowień. Co więcej, Sąd w pełni podziela przedstawioną w nich argumentację i przyjmuje za własną.

113 Co jednak wymaga ponownego przytoczenia, to sam powód, dla którego decyzja Starosty (...) nie została skutecznie oskarżonemu doręczona. Wynika to z faktu, że będący nadawcą przesyłki organ zastosował tzw. „żółty” blankiet potwierdzenia odbioru, co w utrwalonym orzecznictwie sądów administracyjnych stanowi nieprawidłową praktykę, bowiem uniemożliwia to faktyczne prześledzenie i rzeczywiste ustalenie kolejnych czynności, do których wykonania zobligowany jest doręczyciel w trybie art. 44 k.p.a. Jednocześnie bezsporne ustalenie wykonania tych czynności jest bezwzględnie konieczne, ażeby przyjąć fikcję tzw. doręczenia zastępczego. Podkreśla się również, że adresat pisma nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji niezawinionych przez siebie uchybień przy doręczaniu mu korespondencji, a będących wynikiem zaniedbań organu, który nie zastosował prawidłowego blankietu potwierdzenia odbioru korespondencji (por. Wyrok NSA z dnia 17 listopada 2020 roku, sygn. akt I OSK 780/19, wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 grudnia 2021 roku, sygn. akt I SA/Wa 2160/21, wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 listopada 2022 roku, sygn. akt IV SA/Wr 204/22).

114 Wobec powyższego bezspornym jest, że decyzja, nie będąc prawidłowo doręczoną, nigdy nie weszła do obrotu prawnego, w konsekwencji czego oskarżony nie mógł swoim zachowaniem wypełnić znamion przestępstwa z art. 180a k.k., bowiem jego uprawnienia do kierowania pojazdami nigdy nie zostały skutecznie cofnięte.

115 Na marginesie, Sąd pragnie zaznaczyć, że również nie było możliwości przypisania oskarżonemu wykroczenia z art. 94 § 1 k.w., a to z uwagi na te same okoliczności, które wpływają na brak znamion czynu zabronionego z art. 180a k.k. Wynika to z faktu, że niezależenie od sporu dotyczącego skutków niezachowania prawidłowej formy, wydawanej na podstawie art. 103 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami, decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, oskarżony nie tylko nie prowadził pojazdu wbrew odnośnej decyzji, ale nie był również pozbawiony wymaganego do tego uprawnienia. Oczywistym bowiem jest, że bez skutecznego cofnięcia uprawnienia nie jest możliwe jego pozbawienie, a więc nie było również potrzeby, aby oskarżony zainicjował procedurę jego przywrócenia. Innymi słowy, oskarżony nigdy nie utracił uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi kategorii (...).

116 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

117 Oskarżony

118 Punkt

119 rozstrzygnięcia

120 z wyroku

121 Punkt z wyroku

122 odnoszący się

123 do przypisanego

124 czynu

125 Przytoczyć okoliczności

126 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

127 Oskarżony

128 Punkt

129 rozstrzygnięcia

130 z wyroku

131 Punkt z wyroku

132 odnoszący się

133 do przypisanego

134 czynu

135 Przytoczyć okoliczności

136 6. INNE ZAGADNIENIA

137 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

138 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował

139 określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez

140 stronę

141 7. KOSZTY PROCESU

142 Punkt

143 rozstrzygnięcia z wyroku

144 Przytoczyć okoliczności

145 2

146 Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego M. W. kwotę 1.682,64 (jednego tysiąca sześciuset osiemdziesięciu dwóch, 64/100) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w sprawie- zgodnie z wnioskiem obrońcy.

147 3

148 Na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami procesu Sąd obciążył Skarb Państwa.

149 8. PODPIS

150 SSR Małgorzata Dębicka-Skibińska

ZARZĄDZENIE

151 Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i aktami sprawy doręczyć Prokuratorowi.