Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 31 maja 2024 r., II K 659/23

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 31 maja 2024 r., II K 659/23

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 II K 659/23

4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

5 1.USTALENIE FAKTÓW

6 0.1.Fakty uznane za udowodnione

7 Lp.

8 Oskarżony

9 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

10 1.1.1.

11 S. B.

12 naruszenie w okresie od 18 marca do 11 kwietnia 2023 roku w miejscu bliżej nieustalonym, za pośrednictwem sieci Internet, wyłącznego prawa do odmiany poprzez oferowanie do sprzedaży sadzonek porzeczki odmiany (...) w cenie 2 złotych za sztukę bez wymaganej licencji, stanowiące działanie na szkodę Instytutu (...) w S.

13 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

14 Dowód

15 Numer karty

16 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

17 Lp.

18 Oskarżony

19 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

20 1.2.1.

21 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

22 Dowód

23 Numer karty

24 1.OCena DOWOdów

25 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

26 Lp. faktu z pkt 1.1

27 Dowód

28 Zwięźle o powodach uznania dowodu

29 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

30 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

31 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

32 Dowód

33 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

34 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

35 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

36 Oskarżony

37 ☒

38 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

39 I

40 S. B.

41 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

42 oferowanie przez oskarżonego bez wymaganej licencji w okresie od 18 marca do 11 kwietnia 2023 roku w miejscu bliżej nieustalonym, za pośrednictwem sieci Internet, do sprzedaży po 2 złote za sztukę sadzonek porzeczki, jako stanowiących odmianę (...), która to odmiana decyzją Nr (...) Wspólnotowego (...) Odmian (...) z 19 grudnia 2011 roku została objęta ochroną prawną na terytorium Wspólnoty Europejskiej na okres do 31 grudnia 2036 roku, stanowi działanie na szkodę właściciela odmiany, czyli Instytutu (...) w S. i stanowi realizację znamion art. 37 pkt 1 ustawy z 26 czerwca 2003 roku o ochronie prawnej odmian roślin (tekst jednolity - Dz. U. z 2021 roku, poz. 213)

43 jest to przestępstwo formalne, dla realizacji znamion którego nie jest wymagany żaden skutek - taki jak np. zakup choćby jednej sadzonki, czy też potwierdzenie, że roślina oferowana do sprzedaży stanowi roślinę tej właśnie odmiany - wystarczy, że jest oferowana jako roślina tej odmiany, która ma zagwarantowaną ochronę prawną, czyli dokładnie tak, jak miało to miejsce w realiach niniejszej sprawy, bowiem zgodnie z przepisem art. 21 pkt 3 cytowanej ustawy już samo oferowanie do sprzedaży jest naruszeniem wyłącznego prawa do odmiany

44 ☐

45 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

46 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

47 ☐

48 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

49 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

50 ☐

51 3.4. Umorzenie postępowania

52 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

53 ☐

54 3.5. Uniewinnienie

55 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

56 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

57 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

58 Oskarżony

59 Punkt rozstrzygnięcia

60 z wyroku

61 Punkt z wyroku odnoszący się

62 do przypisanego czynu

63 Przytoczyć okoliczności

64 S. B.

65 II

66 orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci obowiązku naprawienia szkody było obligatoryjne wobec orzeczenia o warunkowym umorzeniu postepowania w sprawie i jednoznacznego brzmienia przepisu art. 67 § 3 k.k., nakładającego taki obowiązek; ponadto - złożenie wniosku w tym przedmiocie przez pokrzywdzoną instytucję, realizującą swe uprawnienia strony jako oskarżyciel posiłkowy, także obligowałoby Sąd do takiego orzeczenia w przypadku wydania wyroku skazującego

67 wartość szkody określono - zgodnie z żądaniem zawartym we wspomnianym wyżej wniosku oskarżyciela posiłkowego - na poziomie minimalnym, na zasadach zawartych w treści art. 36a ust. 1 pkt 3 lit. b) ustawy z 26 czerwca 2003 roku o ochronie prawnej odmian roślin (tekst jednolity - Dz. U. z 2021 roku, poz. 213) jako wartość wyłącznie licencji, która konieczna jest, by takie sadzonki móc sprzedawać i wynosi 12 tysięcy złotych, bowiem poza tą kwotą Instytut (...) mógłby domagać się także dodatkowo 15 groszy od sztuki każdej sprzedanej sadzonki - od czego odstąpiono z uwagi na to, że nie było to objęte żądaniem wspomnianego wniosku o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody, a także na to, że w toku postępowania nie ustalono ilości sprzedanych sadzonek

68 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

69 Oskarżony

70 Punkt rozstrzygnięcia

71 z wyroku

72 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

73 Przytoczyć okoliczności

74 1.inne zagadnienia

75 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

76 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

77 wobec złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w zakresie ograniczonym do rozstrzygnięcia w przedmiocie środka kompensacyjnego (rozstrzygnięcie zawarte w pkt VI wyroku) Sąd ograniczył zakres uzasadnienia stosownie do treści art. 423 § 1a k.p.k. i art. 424 § 3 k.p.k.

78 1.KOszty procesu

79 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

80 Przytoczyć okoliczności

81 1.Podpis

82 sędzia Mariusz Brojek