Wyrok Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 26 maja 2021 r., II K 986/20

wyrok Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 26 maja 2021 r., II K 986/20

Tekst

1 Sygn. akt. II K 986/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 26 maja 2021r.

3 Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:

4 Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny

5 Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk

6 przy udziale Prokuratora Karoliny Neumann

7 po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach 12.05.2021 i 26.0.5.2021r. sprawy karnej

8 G. (...) urodz. (...) w G., syna E. i M. zd. O., pesel (...), niekaranego, zam. (...)-(...) B. (...)

9 oskarżonego o to, że:

10 w dniu 31 grudnia 2017r. w G. prowadząc firmę Zakład (...)-R.” z/s w G. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 104.853,53 zł (...) G. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do prawidłowego wykonania zleconej mu na podstawie umowy (...) usługi remontu pokrycia dachowego na S. w G., za którą to usługę w dniu 31.12.2017r. wystawił fakturę nr (...) na kwotę 104.853,53 zł, działając tym samym na szkodę U. G., z tym ustaleniem, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi,

11 tj. o czyn z art. 286 § 1 i 3 kk

O R Z E K A

12 I. Stwierdzając, że podejrzany G. R. dopuścił się zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 286 § 1 i 3 kk, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk, warunkowo umarza postępowanie karne wobec podejrzanego na okres 2(dwóch) lat próby od uprawomocnienia się wyroku.

13 II. Na podstawie art. 67 § 3 kk zobowiązuje podejrzanego do naprawienia szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) w G. kwoty 84.853,53 zł (osiemdziesiąt cztery tysiące osiemset pięćdziesiąt trzy złote 53/100) – w terminie 10(dziesięciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.

14 III. Zasądza od podejrzanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami poniesionymi w toku postępowania w kwocie 70 zł (siedemdziesiąt złotych).

Uzasadnienie

15 Formularz UK 1

16 Sygnatura akt

17 II K 986/20

USTALENIE FAKTÓW

18 0.1.Fakty uznane za udowodnione

19 Lp.

20 Oskarżony

21 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

22 1.1.1.

23 G. R.

24 w dniu 31 grudnia 2017r. w G. prowadząc firmę Zakład (...)-R.” z/s w G. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 104.853,53 zł (...) G. poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd co do prawidłowego wykonania zleconej mu na podstawie umowy (...) usługi remontu pokrycia dachowego na S. w G., za którą to usługę w dniu 31.12.2017r. wystawił fakturę nr (...) na kwotę 104.853,53 zł, działając tym samym na szkodę U. G., z tym ustaleniem, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. czyn z art. 286 § 1 i 3 kk

25 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

26 Dowód

27 Numer karty

28 1.G. R. prowadzi działalność gospodarczą zajmującą się wykonywaniem konstrukcji i pokryć dachowych.

29 W październiku 2017 r. zgłosił on swoją firmę do przetargu na remont pokrycia dachowego na szkole podstawowej w G..

30 W dniu 14.11.2017r. została pomiędzy firmą podejrzanego a Wójtem Gminy G. podpisana umowa nr (...) na remont pokrycia dachowego na szkole podstawowej w G..

31 informacja (...)

32 75

33 ogłoszenie o przetargu

34 83

35 umowa

36 135

37 2. Podejrzany wykonał prace na dachu szkoły do 30.11.2017r. i w dniu 4.12.2017r. nastąpił ich odbiór techniczny przeprowadzony przez R. B..

38 Za przeprowadzone prace zapłacono w dniu 31.12.2017r. kwotę 104.853,53 zł, wynikającą z kosztorysu ofertowego i zgodną z wystawioną przez zakład podejrzanego fakturą.

39 kopia protokołu technicznego odbioru robót

40 113

41 zeznania R. B.

42 125-126

43 wyjaśnienia G. R.

44 167-168

45 kopia kosztorysu

46 76

47 faktura

48 135

49 3. W czerwcu 2019r., na zlecenie Wójta Gminy G., przedstawiciele (...) Związku (...) w T. wykonali ekspertyzę techniczną pokrycia dachu szkoły w G., z której wynikało, że zamówienie publiczne zostało wykonane niezgodnie ze specyfikacją i sztuką budowlaną, min. zamiast trzech warstw papy położono jedną i to niezgodnie ze sztuką budowlaną.

50 kopia ekspertyzy technicznej z dokumentacją fotograficzną

51 3-46

52 zeznania K. K.

53 62-64

54 wyjaśnienia G. R.

55 167-168

56 4. W wakacje 2020r. podejrzany zwrócił się do Wójta Gminy G. z propozycją podjęcia rozmów na temat naprawienia powstałej szkody. Ponieważ gmina nie wskazała ostatecznej wysokości szkody, G. R. w listopadzie 2020r. dokonał wpłaty na jej rzecz kwoty 20.000 zł na poczet odszkodowania za nieprawidłowe wykonanie umowy.

57 wyjaśnienia G. R.

58 168

59 potwierdzenie przelewu

60 166

61 5. G. R. nie był wcześniej karany sądownie.

62 dane o karalności

63 153

64 6. Pełnomocnik wójta przedstawił opinię techniczną stanowiącą uzupełnienie ekspertyzy z 2019r. oraz kosztorys inwestorski, z których wynika min., że już w 2010r. zostało nieprawidłowo zaprojektowane i zrealizowane pokrycie dachowe na szkole w G.. Według przedłożonego kosztorysu remont pokrycia dachowego na szkole oraz wewnątrz obiektu na miesiąc kwiecień 2021r. powinien kosztować 174.925,68 zł.

65 opinia techniczna

66 228a - 228d

67 kosztorys inwestorski

68 228e - 228i

69 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

70 Lp.

71 Oskarżony

72 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

73 1.2.1.

74 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

75 Dowód

76 Numer karty

77 OCena DOWOdów

78 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

79 Lp. faktu z pkt 1.1

80 Dowód

81 Zwięźle o powodach uznania dowodu

82 1.1.1

83 informacja (...)

84 dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ

85 ogłoszenie o przetargu

86 dokument nie kwestionowany w sprawie i nie budzący wątpliwości co do swej prawdziwości

87 umowa

88 dokument nie kwestionowany w sprawie i nie budzący wątpliwości co do swej prawdziwości

89 1.1.1

90 kopia kosztorysu

91 dokument nie kwestionowany w sprawie i nie budzący wątpliwości co do swej prawdziwości

92 faktura

93 dokument nie kwestionowany w sprawie i nie budzący wątpliwości co do swej prawdziwości

94 kopia protokołu technicznego odbioru robót

95 dokument nie kwestionowany w sprawie i nie budzący wątpliwości co do swej prawdziwości

96 wyjaśnienia G. R.

97 Sąd uznał wyjaśnienia podejrzanego, przyznającego się do winy, za w pełni wiarygodne i przekonujące w świetle pozostałego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego

98 zeznania R. B.

99 zeznania świadka korelują z pozostałymi dowodami w sprawie, podał on, że był na dachu i widział zmiany poszycia po przeprowadzonym remoncie, stąd jego podpis na protokole odbioru technicznego robót

100 1.1.1

101 kopia ekspertyzy technicznej z dokumentacją fotograficzną

102 dokument nie budzący wątpliwości co do swej prawdziwości, jako sporządzony przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach i doświadczeniu zawodowym

103 zeznania K. K.

104 świadek, jako jeden z autorów ekspertyzy potwierdził wnioski z niej wynikające oraz sposób dokonania sprawdzenia prawidłowości prac wykonanych na dachu szkoły, jego relacja nie budzi wątpliwości co do wiarygodności

105 wyjaśnienia G. R.

106 dowód zbieżny z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności świadczącym o niewłaściwym wykonaniu prac na dachu szkoły, do czego podejrzany w pełni się przyznał i wyraził żal i wstyd z powodu takiego swojego postępowania

107 1.1.1

108 wyjaśnienia G. R.

109 wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy i dążącego do naprawienia szkody , w tym w szczególności dokonanie przez niego przelewu kwoty 20.000 zł na konto gminy, znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym

110 potwierdzenie przelewu

111 dokument nie kwestionowany w sprawie i nie budzący wątpliwości co do swej prawdziwości

112 1.1.1

113 dane o karalności

114 dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ

115 1.1.1

116 opinia techniczna

117 dokument nie budzący wątpliwości co do swej prawdziwości, jako sporządzony przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach i doświadczeniu zawodowym

118 kosztorys inwestorski

119 dokument nie budzący wątpliwości co do swej prawdziwości, jako sporządzony przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach i doświadczeniu zawodowym

120 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

121 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

122 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

123 Dowód

124 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

125 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

126 Oskarżony

127 ☒

128 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

129 I

130 G. R.

131 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

132 Zgodnie z treścią art. 286§1 kk - oszustwa dopuszcza się ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

133 W przedmiotowej sprawie G. R., prowadząc swoją firmę doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w G., co do tego, że w sposób zgodny z umową wykonał usługę remontową pokrycia dachowego szkoły podstawowej w G., za co otrzymał zapłatę wynikającą z przestawionego kosztorysu ofertowego i wystawionej faktury, podczas, gdy faktycznie nie wykonał wszystkich prac wymienionych w kosztorysie i umowie z gminą.

134 W ocenie Sądu, w niniejszym postępowaniu zasadnym jest przyjęcie wypadku mniejszej wagi co do działań podejrzanego, mając na względzie okoliczności jego dotyczące, a w szczególności fakt prowadzenia działalności gospodarczej i ryzyko utraty źródła zarobkowania w sytuacji bycia osobą karaną, zaś w dalszej konsekwencji - niemożność spłaty zobowiązań, w tym w szczególności względem pokrzywdzonej gminy. Zdaniem Sądu, decydującą w przedmiotowej sprawie o kwalifikacji czynu nie może być li tylko wartość szkody. Wszak Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się na ten temat przyjmując, że „zakwalifikowanie określonego zachowania jako wypadku mniejszej wagi jest rezultatem ustalenia, iż zachodzi zespół okoliczności przedmiotowo-podmiotowych, wśród których wysokość szkody jest tylko jednym z elementów uzasadniających przyjęcie takiego wypadku (zob. postanowienie SN Izba Karna z dnia 28.10.2013. III KK 129/13).

135 KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

136 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

137 Oskarżony

138 Punkt rozstrzygnięcia

139 z wyroku

140 Punkt z wyroku odnoszący się

141 do przypisanego czynu

142 Przytoczyć okoliczności

143 G. R.

144 I

145 I

146 W oparciu o treść art. 66 § 1i 2 kk i art. 67§ 1 kk - Sąd stanął na stanowisku, że wniosek Prokuratora w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec G. R. zasługuje na uwzględnienie.

147 Zdaniem Sądu, wina, jak i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości - podejrzany przyznał się do zarzucanego mu czynu, zrozumiał swój błąd i wyraził żal i wstyd z powodu swojego postępowania, wystąpił do wójta z propozycją podjęcia rozmów w celu ustalenia wysokości szkody, a w sytuacji, gdy się one przedłużały, nie odnosząc konkretnego skutku - częściowo naprawił szkodę; nie był też wcześniej karany sądownie, od 2015r. prowadzi firmę i wykonuje prace remontowo - budowlane.

148 Sąd ustalił okres próby, celem zweryfikowania postawy podejrzanego na przyszłość i jego faktycznych zamiarów względem pokrzywdzonej gminy, na okres 2 lat.

149 II

150 Na podstawie art. 67§3 kk - podejrzany został zobowiązany do zapłaty 84.853,53 zł.

151 Wysokość kwoty została ustalona poprzez odjęcie od wartości prac wynikających z faktury kwoty już przekazanej przez podejrzanego pokrzywdzonej. Przy czym ustalono termin ostatecznej zapłaty jako okres 10 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia, mając na celu jak najszybsze rozliczenie pomiędzy stronami, konieczne w sytuacji podjęcia przez gminę działań zmierzających do przeprowadzenia rzetelnego remontu dachu i potrzeby posiadania na to odpowiednich środków.

152 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

153 Oskarżony

154 Punkt rozstrzygnięcia

155 z wyroku

156 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

157 Przytoczyć okoliczności

158 inne zagadnienia

159 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

160 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

161 W ocenie Sądu, oskarżyciel publiczny słusznie w przedmiotowej sprawie wnioskował o warunkowe umorzenie postępowania w stosunku do podejrzanego G. R.. Za słuszne Sąd również uznał określenie szkody w wysokości ustalonej jako kwota wynikająca z umowy, a wcześniej określona kosztorysem inwestorskim przez podejrzanego, tj. 104.853,53 zł.

162 Natomiast stanowisko oskarżyciela posiłkowego w tej sprawie, zasadniczo nie sprzeciwiającego się zastosowaniu instytucji warunkowego umorzenia, jednakże pod warunkiem przyjęcia kwoty szkody określonej w kosztorysie przedłożonym w postępowaniu przed Sądem, w wysokości 174.925,68 zł, jest zdaniem Sądu, nie do przyjęcia, gdyż wiązałoby się z nieuprawnionym obciążeniem podejrzanego wykraczającym poza zakres prac, do których faktycznie zobowiązał się na podstawie podpisanej z gminą umowy.

163 Kwotę wymienioną w kosztorysie znajdującym się na k. 228e-228i należy analizować w połączeniu z opinią techniczną dołączoną do niego i znajdującą się na k. 228a-228d. Z jej lektury wynika, że w kosztorysie uwzględniono np. nieprawidłowo zaprojektowane i wykonane pokrycie dachowe zrealizowane w 2010r. (k.228d), za co podejrzany nie może już ponosić konsekwencji. Nie można też tracić z pola widzenia treści zawartej w ekspertyzie technicznej, która została sporządzona na zlecenie U. w G. w lipcu 2019r. w punkcie 4 „Wnioski i uwagi" ust. 1 podpunkt 6 - znalazło się twierdzenie, iż „nieprawidłowa realizacja zamówienia publicznego spowodowała straty finansowe określone na minimum 50% wartości zamówienia w związku z zapłatą za niewykonane prace...".

164 W sytuacji zaistniałych rozbieżności, w ocenie Sądu, nałożone wyrokiem zobowiązanie jawi się w realiach sprawy jako najbardziej racjonalne. Przy czym nadmienić należy, że rozstrzygnięcie na gruncie procesu karnego nie zamyka pokrzywdzonej gminie możliwości dochodzenia reszty kwoty szkody (o ile uważa, że zasądzona kwota nie wyczerpuje jej roszczeń) na drodze procesu cywilnego.

165 7. KOszty procesu

166 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

167 Przytoczyć okoliczności

III

168 na zasadzie art. 626§ 1 kpk i art. 629 kpk Sąd obciążył podejrzanego kosztami procesu.

169 Podpis