Wyrok Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 19 września 2023 r., II K 55/21
wyrok Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 19 września 2023 r., II K 55/21Otwórz w aplikacji
Tekst
1 Sygn. akt. II K 55/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
2 Dnia 19 września 2023r.
3 Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
4 Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny
5 Protokolant: sekr. sąd. Anna Kulczyk
6 przy udziale oskarżyciela skarbowego z Urzędu Skarbowego w G. – M. D.
7 po rozpoznaniu w dniach 15.09.2021, 16.03.2022, 26.04.2022, 17.05.2022, 01.06.2022, 29.06.2022, 24.08.2022, 22.02.2023, 24.05.2023, 04.07.2023 i 05.09.2023 r. sprawy karnej
8 T. K. (1) - urodz. (...) w Ł., syna H. i Ł. zd. S., pesel (...), karanego, zam. G. ul. (...)
9 oskarżonego o to, że
10 1) działając w imieniu i będąc osobą odpowiedzialną za prawidłowe wykorzystanie środków publicznych w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G., wbrew przepisowi art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572) i art. 251 ust. 4 ustawy o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. , poz. 1456) w 2015 r. wykorzystał niezgodnie z przeznaczeniem otrzymane z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 84.944,05 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na:
11 -koszty reklamy - wydatki w kwocie 165,99 zł
12 -wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej w
13 kwocie 71.727,75 zł,
14 - wynagrodzenia nauczycieli (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) — wydatki w kwocie 4.034,13 zł
15 - wynagrodzenia obsługi (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) - wydatki w kwocie 1.281,64 zł
16 wynagrodzenia pracowników administracyjnych (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) -wydatki w kwocie 3.846,26 zł
17 - nieudokumentowane wydatki na zapłatę składek ZUS pracowniczych w kwocie 3.888,28 zł,
18 tj. o przestępstwo skarbowe z art. 82 § 1 w zw. z art. 9 § 3 Kodeksu karnego skarbowego
19 2) działając w imieniu i będąc osobą odpowiedzialną za prawidłowe wykorzystanie środków publicznych w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G., wbrew przepisowi art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r., poz. 2156) i art. 251 ust. 4 ustawy o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1456) w 2016 r.
20 a) wykorzystał niezgodnie z przeznaczeniem otrzymane z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) oraz P. dla D. (...) czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 59.440,69 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej
21 b) nienależnie pobrał z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) poprzez zawyżenie liczby słuchaczy P. o 12 osób, czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 1.083,36 zł,
22 tj. o przestępstwo skarbowe z art. 82 § 1 w zw. z art. 9 § 3 Kodeksu karnego skarbowego
23 3) działając w imieniu i będąc osobą odpowiedzialną za prawidłowe wykorzystanie środków publicznych w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G., wbrew przepisowi art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2016 r„ poz. 1985) i art. 251 ust. 4 ustawy o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1456) w 2017 r.
24 a) wykorzystał niezgodnie z przeznaczeniem otrzymane z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...), czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 40.809,27 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na:
25 - koszty reklamy - wydatki w kwocie 56,13 zł
26 - wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej w kwocie 37.490.54 zł
27 - nieudokumentowane wydatki na zapłatę składek ZUS pracowniczych w kwocie 3.262,60 zł
28 b) nienależnie pobrał z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) poprzez zawyżenie liczby słuchaczy P. o 3 osoby czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 331,47 zł,
29 tj. o przestępstwo skarbowe z art. 82 § 1 w zw. z art. 9 § 3 Kodeksu karnego skarbowego
30 o r z e k a :
31 I. oskarżonego T. K. (2) uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt. 1 aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa skarbowego z art. 82 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i za to, na podstawie art. 82 § 1 kks, wymierza mu karę 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych);
32 II. oskarżonego T. K. (2) uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt. 2 aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa skarbowego z art. 82 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i za to, na podstawie art. 82 § 1 kks, wymierza mu karę 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych);
33 III. oskarżonego T. K. (2) uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt. 2 aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa skarbowego z art. 82 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks i za to, na podstawie art. 82 § 1 kks, wymierza mu karę 70 (siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych);
34 IV. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 20 § 2 kks i art. 39 § 1 kks w miejsce jednostkowych kar grzywny orzeczonych w punktach I - III wyroku wymierza oskarżonemu T. K. (1) karę łączną 100 (sto) stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł (sto dwadzieścia złotych);
35 V. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem opłaty i obciąża go wydatkami postępowania w kwocie 70 zł (siedemdziesiąt złotych).
Uzasadnienie
36 Formularz UK 1
37 Sygnatura akt
38 II K 55/21
USTALENIE FAKTÓW
39 1.Fakty uznane za udowodnione
40 Lp.
41 Oskarżony
42 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
43 1.1.1.
44 T. K. (2)
45 1. działając w imieniu i będąc osobą odpowiedzialną za prawidłowe wykorzystanie środków publicznych w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G., wbrew przepisowi art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572) i art. 251 ust. 4 ustawy o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. , poz. 1456) w 2015 r. wykorzystał niezgodnie z przeznaczeniem otrzymane z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 84.944,05 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na:
46 -koszty reklamy - wydatki w kwocie 165,99 zł
47 -wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej w
48 kwocie 71.727,75 zł,
49 - wynagrodzenia nauczycieli (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) — wydatki w kwocie 4.034,13 zł
50 - wynagrodzenia obsługi (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) - wydatki w kwocie 1.281,64 zł
51 wynagrodzenia pracowników administracyjnych (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) -wydatki w kwocie 3.846,26 zł
52 - nieudokumentowane wydatki na zapłatę składek ZUS pracowniczych w kwocie 3.888,28 zł,
53 tj. przestępstwo skarbowe z art. 82 § 1 w zw. z art. 9 § 3 Kodeksu karnego skarbowego
54 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
55 Dowód
56 Numer karty
57 T. K. (2) jest prezesem zarządu i jednocześnie jedynym (...) spółki z o.o. z siedzibą w G., zajmującej się min. prowadzeniem szkół niepublicznych w wielu ośrodkach miejskich na terenie całego kraju;
58 spółka zatrudniała pracowników zajmujących się rozliczaniem dotacji i całą związaną z nią biurowością; wszystkie dokumenty związane z finansami podpisywał T. K. (2), on też zlecał wystawianie not księgowych, które miały dokumentować określone wydatki oraz je podpisywał;
59 wydruk z KRS
60 39-49
61 zeznania M. W. (1)
62 177
63 zeznania A. P. (1)
64 241-242
65 zeznania B. G.
66 182v-184v
67 zeznania A. D.
68 193
69 zeznania M. W. (2)
70 203
71 zeznania J. M.
72 257v-258
73 zeznania B. R.
74 258
75 w dniu 3.09.2019r. Starosta (...) wydał decyzję, w której określił wysokość udzielonej spółce (...) dotacji za lata 2015, 2016 i 2017 przypadającej do zwrotu do budżetu Powiatu (...), a pobranej w nadmiernej wysokości lub wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w związku z prowadzeniem prywatnego liceum ogólnokształcącego i prywatnej szkoły policealnej dla dorosłych z siedzibą w S. przez spółkę należącą do oskarżonego;
76 ustalono, że za 2015r. została pobrana dotacja i wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 84.944,05 zł; za 2016r. została pobrana dotacja w nadmiernej wysokości 1.083,36 zł, a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 59.440,69 oraz za 2017r. została pobrana dotacja w nadmiernej wysokości wynoszącej 331,47 zł, a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 40.809,27zł.
77 decyzję tę podtrzymało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T.;
78 na tej podstawie Starosta (...) złożył zawiadomienie o przestępstwie do Naczelnika Urzędu Skarbowego w G., dotyczące wykorzystania w 2015r. przez T. K. (2) niezgodnie z przeznaczeniem otrzymanych z budżetu Powiatu (...) środków publicznych w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 84.944,05 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na:
79 -koszty reklamy - wydatki w kwocie 165,99 zł
80 -wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej w
81 kwocie 71.727,75 zł,
82 -wynagrodzenia nauczycieli (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) — wydatki w kwocie 4.034,13 zł
83 -wynagrodzenia obsługi (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) - wydatki w kwocie 1.281,64 zł
84 wynagrodzenia pracowników administracyjnych (różnica pomiędzy wynagrodzeniem rozliczonym z dotacji a kwotą faktycznie wypłaconą) -wydatki w kwocie 3.846,26 zł
85 - nieudokumentowane wydatki na zapłatę składek ZUS pracowniczych w kwocie 3.888,28 zł.
86 decyzja Starosty (...)
87 3-8
88 decyzja SKO
89 9-19
90 zawiadomienie
91 2
92 zeznania A. P. (1)
93 241-242
94 załącznik nr 1, 3
95 przy ocenie prawidłowości rozliczania dotacji posługiwano się aktualnymi wówczas przepisami ustawy o systemie oświaty (art. 90 ust.3) oraz uchwałami Rady Powiatu (...)
96 informacja starosty
97 200-202
98 zeznania M. W. (1)
99 176v-179
100 Dyrektor Izby Skarbowej w B. zlecił także przeprowadzenie audytu w zakresie celowości i zgodności z prawem gospodarowania środkami publicznymi otrzymanymi przez spółkę, jego wynikiem było stwierdzenie nieprawidłowości w rozliczaniu przyznanych środków z dotacji.
101 sprawozdanie z audytu
102 załącznik w aktach
103 zeznania M. W. (1)
104 176v-179
105 zeznania S. P.
106 181-182
107 Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. podtrzymał decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. i oddalił złożoną na jej decyzję skargę spółki (...).
108 odpis wyroku z uzasadnieniem
109 263-275
110 spółka (...) w marcu 2021r. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
111 odpis skargi
112 276-284
113 T. K. (2) był wcześniej karany sądownie za czyny z art. 77 kks
114 dane o karalności
115 162
116 odpisy wyroków
117 130-133, 134, 135
118 1.1.2.
119 T. K. (2)
120 2. działając w imieniu i będąc osobą odpowiedzialną za prawidłowe wykorzystanie środków publicznych w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G., wbrew przepisowi art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r., poz. 2156) i art. 251 ust. 4 ustawy o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1456) w 2016 r.
121 a) wykorzystał niezgodnie z przeznaczeniem otrzymane z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) oraz P. dla (...) (...) czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 59.440,69 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej
122 b) nienależnie pobrał z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) poprzez zawyżenie liczby słuchaczy P. o 12 osób, czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 1.083,36 zł,
123 tj. przestępstwo skarbowe z art. 82 § 1 w zw. z art. 9 § 3 Kodeksu karnego skarbowego
124 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
125 Dowód
126 Numer karty
127 w dniu 3.09.2019r. Starosta (...) wydał decyzję, w której określił wysokość udzielonej spółce (...) dotacji za lata 2015, 2016 i 2017 przypadającej do zwrotu do budżetu Powiatu (...), a pobranej w nadmiernej wysokości lub wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w związku z prowadzeniem prywatnego liceum ogólnokształcącego i prywatnej szkoły policealnej dla dorosłych z siedzibą w S. przez spółkę należącą do oskarżonego;
128 ustalono, że za 2015r. została pobrana dotacja i wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 84.944,05 zł; za 2016r. została pobrana dotacja w nadmiernej wysokości 1.083,36 zł, a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 59.440,69 oraz za 2017r. została pobrana dotacja w nadmiernej wysokości wynoszącej 331,47 zł, a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości40.809,27zł.
129 decyzję tę podtrzymało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T.;
130 na tej podstawie Starosta (...) złożył zawiadomienie o przestępstwie do Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. dotyczące wykorzystania w 2016r. przez oskarżonego niezgodnie z przeznaczeniem otrzymanych z budżetu Powiatu (...) środków publicznych w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) oraz P. dla D. (...), czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 59.440,69 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej, a także T. K. nienależnie pobrał z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) poprzez zawyżenie liczby słuchaczy P. o 12 osób, czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 1.083,36 zł.
131 decyzja Starosty (...)
132 3-8
133 decyzja SKO
134 9-19
135 zeznania A. P. (1)
136 241-242
137 załącznik nr 1
138 1.1.3.
139 T. K. (2)
140 3. działając w imieniu i będąc osobą odpowiedzialną za prawidłowe wykorzystanie środków publicznych w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G., wbrew przepisowi art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 07.09.1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2016 r„ poz. 1985) i art. 251 ust. 4 ustawy o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1456) w 2017 r.
141 a) wykorzystał niezgodnie z przeznaczeniem otrzymane z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...), czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 40.809,27 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na:
142 - koszty reklamy - wydatki w kwocie 56,13 zł
143 - wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej w kwocie 37.490.54 zł
144 - nieudokumentowane wydatki na zapłatę składek ZUS pracowniczych w kwocie 3.262,60 zł
145 b) nienależnie pobrał z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) poprzez zawyżenie liczby słuchaczy P. o 3 osoby czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 331,47 zł,
146 tj. przestępstwo skarbowe z art. 82 § 1 w zw. z art. 9 § 3 Kodeksu karnego skarbowego
147 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
148 Dowód
149 Numer karty
150 w dniu 3.09.2019r. Starosta (...) wydał decyzję, w której określił wysokość udzielonej spółce (...) dotacji za lata 2015, 2016 i 2017 przypadającej do zwrotu do budżetu Powiatu (...), a pobranej w nadmiernej wysokości lub wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w związku z prowadzeniem prywatnego liceum ogólnokształcącego i prywatnej szkoły policealnej dla dorosłych z siedzibą w S. przez spółkę należącą do oskarżonego;
151 ustalono, że za 2015r. została pobrana dotacja i wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 84.944,05 zł; za 2016r. została pobrana dotacja w nadmiernej wysokości 1.083,36 zł, a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości 59.440,69 oraz za 2017r. została pobrana dotacja w nadmiernej wysokości wynoszącej 331,47 zł, a wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w wysokości40.809,27zł.
152 decyzję tę podtrzymało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T.;
153 na tej podstawie Starosta (...) złożył zawiadomienie o przestępstwie do Naczelnika Urzędu Skarbowego w G., dotyczące wykorzystania w 2017r. przez T. K. niezgodnie z przeznaczeniem otrzymanych z budżetu Powiatu (...) środków publicznych w formie dotacji na działalność P. dla D. (...), co doprowadziło do uszczuplenia finansów publicznych w łącznej wysokości 40.809,27 zł, z tym ustaleniem, że niezgodne z przeznaczeniem wydatki zostały poniesione na:
154 - koszty reklamy - wydatki w kwocie 56,13 zł
155 - wynagrodzenie spółki (...) w ramach obsługi administracyjno-księgowo-kadrowej w kwocie 37.490.54 zł
156 - nieudokumentowane wydatki na zapłatę składek ZUS pracowniczych w kwocie 3.262,60 zł, a także T. K. nienależnie pobrał z budżetu Powiatu (...) środki publiczne w formie dotacji na działalność P. dla D. (...) poprzez zawyżenie liczby słuchaczy P. o 3 osoby czym naraził na uszczuplenie finanse publiczne w łącznej wysokości 331,47 zł.
157 decyzja Starosty (...)
158 3-8
159 decyzja SKO
160 9-19
161 zeznania A. P. (1)
162 241-242
163 załącznik nr 1
164 1.Fakty uznane za nieudowodnione
165 Lp.
166 Oskarżony
167 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
168 1.2.1.
169 T. K. (2)
170 jak wyżej -1,2,3
171 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
172 Dowód
173 Numer karty
174 dotacje zostały wykorzystane w sposób prawidłowy, zgodnie z przeznaczeniem
175 wyjaśnienia T. K. (1)
176 53-54, 88-90
177 OCena DOWOdów
178 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów
179 Lp. faktu z pkt 1.1
180 Dowód
181 Zwięźle o powodach uznania dowodu
182 1.1.1
183 wydruk z KRS
184 Dokument nie kwestionowany w sprawie, sporządzony przez uprawniony do tego organ, dokumentujący prowadzenie działalności przez oskarżonego od 2009r.
185 zeznania A. D.
186 Świadek była zatrudniona w firmie oskarżonego i zajmowała się kadrami i płacami; nie dotarł do niej żaden dokument, np. protokół, w którym byłyby zgłaszane zastrzeżenia co do prawidłowości wykonywanych naliczeń; sąd uznał jej relację za wiarygodną; była ona osobą zatrudnioną przez oskarżonego i zobowiązaną do wykonywania poleconych jej zadań, min. rozliczania not księgowych podpisanych przez T. K., których nie miała prawa ani powodu kwestionować w ramach swoich kompetencji
187 zeznania B. R.
188 Świadek była zatrudniona w firmie oskarżonego i zajmowała się prowadzeniem raportów kasowych, wpłacaniem i wypłacaniem pieniędzy, rozliczaniem delegacji, widziała wystawione noty księgowe, ale nie analizowała wymienionych w nich kwot; sąd dał wiarę jej twierdzeniom, świadek była osobą zatrudnioną przez oskarżonego i zobowiązaną do wykonywania poleconych jej zadań, min. rozliczania not księgowych podpisanych przez T. K., których nie miała prawa ani powodu kwestionować w ramach swoich kompetencji
189 zeznania B. G.
190 Świadek była zatrudniona w firmie oskarżonego jako prawnik, znała min. zasady wystawiania not księgowych, miała wiedzę, że po pierwszej kontroli w 2015r. były jakieś zmiany w prowadzeniu dokumentacji księgowej, lecz nieduże, a mechanizm wystawiana not pozostał; oskarżony, jako prezes zarządu nadzorował wszystkie prace, wszystkie działy były mu podporządkowane;
191 Sąd dał wiarę jej twierdzeniom, są one zgodne z relacjami przedstawionymi przez pozostałe zatrudnione w spółce pracownice i łączą się w jasną i plastyczną całość, wskazując w sposób jednoznaczny, że T. K. miał wiedzę o zgłaszanych przez organy kontrolujące spółkę uwagach co do nieprawidłowości w systemie rozliczeń ze starostwem i zasadniczo tylko on miał wpływ na wprowadzenie w swojej firmie zmian zgodnie z zaleceniami pokontrolnymi, czego jednak nie uczynił.
192 zeznania J. M.
193 Świadek była zatrudniona w firmie oskarżonego i zajmowała się rozliczaniem dotacji, podała, że zazwyczaj „reklama nie mogła się znaleźć w rozliczeniu dotacji”, jednakże to prezes decydował, jaki dokument przedkładał do zaksięgowania i to on wystawiał noty; natomiast spółka otrzymywała uchwały z jednostki samorządu terytorialnego z danego powiatu czy gminy, gdzie były zawarte wytyczne, jakie wydatki mogą się znaleźć w rozliczeniu;
194 Sąd dał wiarę jej twierdzeniom, są one zgodne z relacjami przedstawionymi przez pozostałe zatrudnione w spółce pracownice i łączą się w jasną i plastyczną całość, wskazując w sposób jednoznaczny, że T. K. miał wiedzę o zgłaszanych przez organy kontrolujące spółkę uwagach co do nieprawidłowości w systemie rozliczeń ze starostwem i zasadniczo tylko on miał wpływ na wprowadzenie w swojej firmie zmian zgodnie z zaleceniami pokontrolnymi
195 zeznania M. W. (2)
196 Również ten świadek zajmował się rozliczeniami w spółce oskarżonego, zgłaszała pracowników do ZUS-u, podpisywała umowy cywilnoprawne, rozliczała wynagrodzenia, jej rola kończyła się na przekazaniu list nauczycieli do działu edukacji; jak podała nic nie wiedziała o nieprawidłowościach w księgowości i z tym działem nie miała nic wspólnego;
197 Sad dał wiarę jej zeznaniom, jako niesprzecznym z pozostałymi relacjami; jest oczywistym, że nie każdy pracownik spółki mógł i musiał się orientować w dokonywanych przez nią rozliczeniach.
198 zeznania A. P. (1)
199 Świadek była pracownikiem starostwa (...) jako inspektor kontroli; przeprowadzała kontrolę prawidłowości wykorzystania min. przyznanych spółce (...) dotacji, stwierdziła pewne nieprawidłowości i na tej podstawie było prowadzone postępowanie administracyjne o zwrot dotacji;
200 Jej zeznania sąd uznał za wiarygodne i łączące się w logiczną całość z pozostałymi dowodami, choć ze względu na upływ czasu i zmianę pracy świadek nie była w stanie podać żadnych konkretnych szczegółów dotyczących protokołu kontroli oraz zaleceń pokontrolnych dla spółki oskarżonego.
201 zeznania M. W. (1)
202 Świadek przeprowadzała audyt dotyczący prawidłowości w wydatkowaniu przyznanych spółce dotacji, wskazała na nieprawidłowości przy wydatkach na obsługę administracyjno – kadrowo-księgową, brak potwierdzenia dowodów zapłaty wymaganych w przypadku przekazywania dotacji, pobranie dotacji na wydatki związane z reklamą spółki, nieprawidłowo dokumentowane uczestnictwo słuchaczy na zajęciach, brak podpisów, wydatki dokumentowane notami wewnętrznymi z potwierdzeniem wydatku bez powołania się na wskazujący na niego dokument poza oświadczeniem spółki, że środki publiczne zostały wykorzystane zgodnie z celem;
203 Sąd uznał jej zeznania za w pełni wiarygodne, potwierdzone dokumentem w postaci audytu, wzajemnie uzupełniające się z relacją świadka S. P., również dokonującego kontroli.
204 1.1.1
205 decyzja Starosty (...)
206 Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, nie kwestionowany co do swej autentyczności; poprzedzony kontrolami uprawnionych podmiotów.
207 decyzja SKO
208 Dokument nie kwestionowany co do swej autentyczności, stanowiący potwierdzenie decyzji organu starosty powiatu;
209 zawiadomienie
210 Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, nie kwestionowany co do swej autentyczności; poprzedzony kontrolami uprawnionych podmiotów i decyzją mieszczącą się w przewidzianych dla starosty powiatu kompetencjach.
211 zeznania A. P. (1)
212 Świadek była pracownikiem starostwa (...) jako inspektor kontroli; przeprowadzała kontrolę prawidłowości wykorzystania min. przyznanych spółce (...) dotacji, stwierdziła pewne nieprawidłowości i na tej podstawie było prowadzone postępowanie administracyjne o zwrot dotacji;
213 Jej zeznania sąd uznał za wiarygodne i łączące się w logiczna całość z pozostałymi dowodami, choć ze względu na upływ czasu i zmianę pracy świadek nie była w stanie podać żadnych konkretnych szczegółów dotyczących protokołu kontroli oraz zaleceń pokontrolnych dla spółki oskarżonego.
214 załącznik nr 1- 3
215 Zbiór dokumentów i ich kopii, w oparciu o które dotacje były udzielane oraz następnie weryfikowane
216 1.1.1
217 zeznania M. W. (1)
218 Świadek przeprowadzała audyt dotyczący prawidłowości w wydatkowaniu przyznanych spółce dotacji, wskazała na nieprawidłowości przy wydatkach na obsługę administracyjno – kadrowo-księgową, brak potwierdzenia dowodów zapłaty wymaganych w przypadku przekazywania dotacji, pobranie dotacji na wydatki związane z reklamą spółki, nieprawidłowo dokumentowane uczestnictwo słuchaczy na zajęciach, brak podpisów, wydatki dokumentowane notami wewnętrznymi z potwierdzeniem wydatku bez powołania się na wskazujący na niego dokument poza oświadczeniem spółki, że środki publiczne zostały wykorzystane zgodnie z celem;
219 Sąd uznał jej zeznania za w pełni wiarygodne, zgodne z dotychczas ocenianym materiałem dowodowym.
220 informacja starosty
221 Dokument zawiera dane, w oparciu o które dokonywana była kontrola prawidłowości wykorzystania dotacji, w tym obowiązujące uchwały Rady Powiatu (...); nie kwestionowany w sprawie
222 1.1.1
223 zeznania M. W. (1)
224 Świadek przeprowadzała audyt dotyczący prawidłowości w wydatkowaniu przyznanych spółce dotacji, wskazała na nieprawidłowości przy wydatkach na obsługę administracyjno – kadrowo-księgową, brak potwierdzenia dowodów zapłaty wymaganych w przypadku przekazywania dotacji, pobranie dotacji na wydatki związane z reklamą spółki, nieprawidłowo dokumentowane uczestnictwo słuchaczy na zajęciach, brak podpisów, wydatki dokumentowane notami wewnętrznymi z potwierdzeniem wydatku bez powołania się na wskazujący na niego dokument poza oświadczeniem spółki, że środki publiczne zostały wykorzystane zgodnie z celem;
225 Sąd uznał jej zeznania za w pełni wiarygodne, także ze względu na fakt, że zostały potwierdzone dokumentem w postaci audytu oraz wzajemnie uzupełniające się z relacją świadka S. P., również dokonującego kontroli.
226 zeznania S. P.
227 Relacja zbieżna z zeznaniami pozostałych świadków, w szczególności M. W. (1) co do nieprawidłowości w rozliczaniu dotacji, wskazująca na niewłaściwe posługiwanie się instytucją noty do pobierania dotacji i braku dokumentów, na których podstawie była wystawiana;
228 W ocenie Sądu zeznania w pełni wiarygodne – wewnętrznie spójne i logiczne.
229 sprawozdanie z audytu
230 Dokument sporządzony przez uprawnione do tego osoby, posiadające odpowiednią wiedzę i przygotowanie zawodowe.
231 1.1.1
232 odpis wyroku z uzasadnieniem
233 Wyrok WSA w Rzeszowie oddalił prawomocnie skargę spółki na decyzję SKO.
234 1.1.1
235 odpis skargi
236 Dokument sporządzony przez pełnomocnika oskarżonego na potrzeby postepowania administracyjnego.
237 1.1.1
238 dane o karalności
239 Dowód potwierdzający wcześniejszą karalność oskarżonego za przestępstwa skarbowe, nie kwestionowany w sprawie.
240 odpisy wyroków
241 Dokumenty nie kwestionowane w sprawie, potwierdzające informacje zawartą w danych o karalności.
242 1.1.2
243 decyzja Starosty (...)
244 Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, nie kwestionowany co do swej autentyczności; poprzedzony kontrolami uprawnionych podmiotów.
245 decyzja SKO
246 Dokument nie kwestionowany co do swej autentyczności, stanowiący potwierdzenie decyzji organu starosty powiatu;
247 zeznania A. P. (1)
248 Świadek była pracownikiem starostwa (...) jako inspektor kontroli; przeprowadzała kontrolę prawidłowości wykorzystania min. przyznanych spółce (...) dotacji, stwierdziła pewne nieprawidłowości i na tej podstawie było prowadzone postępowanie administracyjne o zwrot dotacji;
249 Jej zeznania sąd uznał za wiarygodne i łączące się w logiczną całość z pozostałymi dowodami, choć ze względu na upływ czasu i zmianę pracy świadek nie była w stanie podać żadnych konkretnych szczegółów dotyczących protokołu kontroli oraz zaleceń pokontrolnych dla spółki oskarżonego.
250 załącznik nr 1, 3
251 Zbiór dokumentów i ich kopii, w oparciu o które dotacje były udzielane oraz następnie weryfikowane
252 1.1.3
253 decyzja Starosty (...)
254 Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego osobę, nie kwestionowany co do swej autentyczności; poprzedzony kontrolami uprawnionych podmiotów.
255 decyzja SKO
256 Dokument nie kwestionowany co do swej autentyczności, stanowiący potwierdzenie decyzji organu starosty powiatu;
257 zeznania A. P. (1)
258 Świadek była pracownikiem starostwa (...) jako inspektor kontroli; przeprowadzała kontrolę prawidłowości wykorzystania min. przyznanych spółce (...) dotacji, stwierdziła pewne nieprawidłowości i na tej podstawie było prowadzone postępowanie administracyjne o zwrot dotacji;
259 Jej zeznania sąd uznał za wiarygodne i łączące się w logiczną całość z pozostałymi dowodami, choć ze względu na upływ czasu i zmianę pracy świadek nie była w stanie podać żadnych konkretnych szczegółów dotyczących protokołu kontroli oraz zaleceń pokontrolnych dla spółki oskarżonego.
260 załącznik nr 1- 3
261 Zbiór dokumentów i ich kopii, w oparciu o które dotacje były udzielane oraz następnie weryfikowane
262 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
263 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
264 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
265 Dowód
266 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
267 1.2.1
268 wyjaśnienia T. K. (1)
269 Sad nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego;
270 Jego twierdzeniom przeczy zasadniczo cały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. T. K. jako prezes zarządu spółki Casus korzystając z dotacji przyznanych przez starostwo nie miał prawa w dowolny sposób dysponować nimi. Skoro, jak twierdzi dotacje były wydatkowane w sposób prawidłowy, to na nim , jako na ich beneficjencie leżał ciężar udowodnienia swoich twierdzeń, czego w postępowaniu administracyjnym oskarżony nie uczynił, a na co zwracało w szczególności uwagę zarówno SKO, jak i Wojewódzki Sąd Administracyjny. Jeśli T. K. faktycznie dysponował dokumentami potwierdzającymi wydatki, będącymi podstawą wystawienia przez niego not księgowych, to nic nie stało na przeszkodzie aby je przedstawił, poczynając od inspektora kontroli – A. P. (2), a skończywszy na WSA w Rzeszowie.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
271 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
272 Oskarżony
273 ☒
274 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
275 T. K. (2)
276 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
277 Czynu z art. 82 §1 kks dopuszcza się ten, kto naraża finanse publiczne na uszczuplenie poprzez nienależną wypłatę, pobranie lub niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie dotacji lub subwencji.
278 Nie ulega wątpliwości, że oskarżony, w ramach prowadzonej spółki (...), pobrał dotacje na prowadzenie prywatnego liceum ogólnokształcącego oraz szkoły policealnej, funkcjonujących pod nazwą (...) i wykorzystał je niezgodnie z przeznaczeniem, co wykazały kontrole, a następnie wszczęte na ich podstawie i przeprowadzone postępowanie administracyjne; tym samym działaniem tym wypełnił znamiona czynu z art. 82§1 kks.
279 KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
280 środki związane z poddaniem sprawcy próbie
281 Oskarżony
282 Punkt rozstrzygnięcia
283 z wyroku
284 Punkt z wyroku odnoszący się
285 do przypisanego czynu
286 Przytoczyć okoliczności
287 T. K. (2)
288 I
289 1
290 Sąd na podstawie art. 82 § 1 kks za czyn I wymierzył karę 80 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł; do okoliczności obciążających zaliczył uprzednią karalność i to także za czyny z kodeksu karnego skarbowego, dopuszczenie się kilku przestępstw tego samego rodzaju. Sad nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.
291 II
292 2
293 Sąd na podstawie art. 82 § 1 kks za czyn I wymierzył karę 70 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł; do okoliczności obciążających zaliczył uprzednią karalność i to także za czyny z kodeksu karnego skarbowego, dopuszczenie się kilku przestępstw tego samego rodzaju, swoistą uporczywość działania poprzez brak zmian w systemie rozliczania dotacji w kolejnym roku, mimo znajomości wyników kontroli. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.
III
294 3
295 Sąd na podstawie art. 82 § 1 kks za czyn I wymierzył karę 60 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł; do okoliczności obciążających zaliczył uprzednią karalność i to także za czyny z kodeksu karnego skarbowego, dopuszczenie się kilku przestępstw tego samego rodzaju, swoistą uporczywość działania poprzez brak zmian w systemie rozliczania dotacji w kolejnym roku, mimo znajomości wyników kontroli. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.
296 IV
297 Wobec zaistnienia warunków do orzeczenia kary łącznej, na podstawie
298 art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 20 § 2 kks i art. 39 § 1 kks w miejsce jednostkowych kar grzywny orzeczonych w punktach I - III wyroku wymierzono oskarżonemu T. K. (1) karę łączną 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 120 zł, mając na względzie zbieżność czasową i przedmiotową popełnionych przestępstw.
299 7. KOszty procesu
300 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
301 Przytoczyć okoliczności
302 V
303 O kosztach orzeczono w myśl art. 626§1 kpk i 627 kpk.
304 Podpis