Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 29 lipca 2022 r., II W 150/21

wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 29 lipca 2022 r., II W 150/21

Tekst

1 Sygn. akt II W 150/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 29 lipca 2022 r.

3 Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

4 1.Przewodnicząca – SSR Lidia Merska

5 Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza

6 w obecności oskarżyciela z Urzędu Skarbowego w G. – Beaty Bastek

7 po rozpoznaniu w dniach 08 października 2021r, 3 grudnia 2021r, 09 luty 2022r, 10 czerwca 2022r, 8 lipca 2022r, 15 lipca 2022r, na rozprawie sprawy

8 A. P. (1)

9 urodz. (...) w G.

10 syna M. i A. zd. P.

11 oskarżonego o to, że:

12 I. W okresie od dni 21 lutego 2018 r. do dnia 21 stycznia 2020 r., nie wpłacał w terminie, w warunkach czynu ciągłego, na rzecz Urzędu Skarbowego w G. zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych od wypłaconych wynagrodzeń za kolejne miesiące od stycznia 2018 r. do grudnia 2019 r., w łącznej kwocie 8.911,00 zł, co stanowi naruszenie przepisów art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.)

13 tj. o wykroczenie skarbowe z art. 77§1 kks w zw. z art. 77§3 kks

14 i w zw. z art. 6§2 kks

15 II. W okresie od 01 maja 2019 r. do 17 września 2020 r., uporczywie nie wpłacał w terminie, na rzecz Urzędu Skarbowego w G., należnego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej podatku dochodowego od osób fizycznych, wynikającego ze złożonego zeznania podatkowego PIT-36 za rok 2018, w łącznej kwocie 12.286,00 zł, co stanowi naruszenie przepisów art. 45 ust. Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.)

16 tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57§1 kks

17 III. W okresie od 26 lipca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w G., deklaracji VAT-7 na podatek od towarów i usług za miesiące od czerwca 2019 r. do października 2019 r., co stanowi naruszenie art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm.)

18 tj. o wykroczenie skarbowe z art. 56§4kks w zw. z art. 6§2 kks

19 IV. W okresie od 26 czerwca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, wymaganej w formie elektronicznej informacji podatkowej tj. ewidencji sprzedaży VAT w formacie JPK_VAT za miesiące od maja 2019 r. do października 2019 r., co stanowi naruszenie art. 82§1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.), art. 109 ust. 3, art. 193a§2 i §3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. Z 2018 r. poz. 2174 ze zm.)

20 tj. o wykroczenie skarbowe z art. 80§1 kks w zw. z art. 80§4 kks

21 i w zw. z art. 6§2 kks

22 1. Oskarżonego A. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. art. 77§1 kks w zw. z art. 77§3 kks i w zw. z art. 6§2 kks, art. 57§1kks, art. 56§4kks w zw. z art. 6§2kks, art. 80§1kks w zw. z art. 80§4kks i w zw. z art. 6§2kks skazuje go, zaś na podstawie art. 50§1kks wymierza mu łącznie karę grzywny w kwocie 2000,00 (dwa) tysiące złotych.

23 2. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. S. kwotę 929,88 (dziewięćset dwadzieścia dziewięć 88/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, a kwota ta zawiera stawkę podatku VAT.

24 3. Zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

Uzasadnienie

25 Formularz UK 1

26 Sygnatura akt

27 IIW 150/21

28 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

29 1.USTALENIE FAKTÓW

30 0.1.Fakty uznane za udowodnione

31 Lp.

32 Oskarżony

33 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

34 1.1.1.

35 A. P. (1)

36 I. W okresie od dni 21 lutego 2018 r. do dnia 21 stycznia 2020 r., nie wpłacał w terminie, w warunkach czynu ciągłego, na rzecz Urzędu Skarbowego w G. zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych od wypłaconych wynagrodzeń za kolejne miesiące od stycznia 2018 r. do grudnia 2019 r., w łącznej kwocie 8.911,00 zł, co stanowi naruszenie przepisów art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.)

37 tj. popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 77§1 kks w zw. z art. 77§3 kks

38 i w zw. z art. 6§2 kks

39 II. W okresie od 01 maja 2019 r. do 17 września 2020 r., uporczywie nie wpłacał w terminie, na rzecz Urzędu Skarbowego w G., należnego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej podatku dochodowego od osób fizycznych, wynikającego ze złożonego zeznania podatkowego PIT-36 za rok 2018, w łącznej kwocie 12.286,00 zł, co stanowi naruszenie przepisów art. 45 ust. Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.)

40 tj. popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 57§1 kks

41 III. W okresie od 26 lipca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w G., deklaracji VAT-7 na podatek od towarów i usług za miesiące od czerwca 2019 r. do października 2019 r., co stanowi naruszenie art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm.)

42 tj. popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 56§4kks w zw. z art. 6§2 kks

43 IV. W okresie od 26 czerwca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, wymaganej w formie elektronicznej informacji podatkowej tj. ewidencji sprzedaży VAT w formacie JPK_VAT za miesiące od maja 2019 r. do października 2019 r., co stanowi naruszenie art. 82§1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.), art. 109 ust. 3, art. 193a§2 i §3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. Z 2018 r. poz. 2174 ze zm.)

44 tj. popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 80§1 kks w zw. z art. 80§4 kks

45 i w zw. z art. 6§2 kks

46 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

47 Dowód

48 Numer karty

49 W okresie od dni 21 lutego 2018 r. do dnia 21 stycznia 2020 r., nie wpłacał w terminie, w warunkach czynu ciągłego, na rzecz Urzędu Skarbowego w G. zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych od wypłaconych wynagrodzeń za kolejne miesiące od stycznia 2018 r. do grudnia 2019 r., w łącznej kwocie 8.911,00 zł,

50 lista zaległości

51 4, 20, 42

52 W okresie od 01 maja 2019 r. do 17 września 2020 r., uporczywie nie wpłacał w terminie, na rzecz Urzędu Skarbowego w G., należnego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej podatku dochodowego od osób fizycznych, wynikającego ze złożonego zeznania podatkowego PIT-36 za rok 2018, w łącznej kwocie 12.286,00 zł,

53 zestawienie

54 2

55 zestawienie dochodów

56 33

57 W okresie od 26 lipca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w G., deklaracji VAT-7 na podatek od towarów i usług za miesiące od czerwca 2019 r. do października 2019

58 zawiadomienie

59 5

60 zestawienie danych z deklaracji

61 30 - 32

62 W okresie od 26 czerwca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, wymaganej w formie elektronicznej informacji podatkowej tj. ewidencji sprzedaży VAT w formacie JPK_VAT za miesiące od maja 2019 r. do października 2019 r

63 pismo

64 10

65 prowadzenie działalności gospodarczej przez oskarżonego od 10.01.2014r

66 dane rejestracyjne

67 34 - 36

68 dane CEIDG

69 38, 145

70 karta odpowiedzi na pytanie o zobowiązanym

71 44 - 46

72 wyjaśnienia oskarżonego

73 99

74 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

75 Lp.

76 Oskarżony

77 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

78 1.2.1.

79 A. P. (1)

80 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

81 Dowód

82 Numer karty

83 linia obrony oskarżonego, który twierdził iż zarejestrował działalność gospodarczą na prośbę ojca M. P., który był osobą podejmującą wszystkie decyzje w firmie (...)

84 zeznania świadka A. R.

85 149v

86 zeznania świadka J. H.

87 149v - 150

88 zeznania świadka T. T.

89 150 - 150v

90 zeznania świadka M. M.

91 150v

92 zeznania świadka P. M.

93 150v - 151

94 zeznania świadka A. P. (2)

95 151 - 151v

96 zeznania świadka J. P.

97 173v

98 zeznania świadka A. J.

99 177 - 177v, 255

100 postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie nadużycia uprawnień przez M. P. w ramach udzielonego pełnomocnictwa i in. tj. o czyny z art. 2961kk i in.

101 akta sprawy 4015.0 Ds. 673/2021

102 1.OCena DOWOdów

103 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

104 Lp. faktu z pkt 1.1

105 Dowód

106 Zwięźle o powodach uznania dowodu

107 1.1.1

108 dane CEIDG

109 dane dot. spółki (...), dokument urzędowy

110 dane rejestracyjne

111 dokument urzędowy

112 karta odpowiedzi na pytanie o zobowiązanym

113 dokument urzędowy sporządzony na podstawie danych Urzędu Skarbowego

114 lista zaległości

115 dokument urzędowy

116 pismo

117 dokument urzędowy

118 zestawienie

119 wyjaśnienia oskarżonego

120 dokument urzędowy

121 - w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, zaś przed Sądem zmienił wyjaśnienia. Zdaniem Sądu nie można przyjąć, iż za popełnienie powyżej wskazanych wykroczeń odpowiedzialność ponosi ojciec oskarżonego, skoro w firmie (...) pełnił rolę pełnomocnika oskarżonego. To, że wydawał on polecenia pracownikom, wypłacał wynagrodzenie, rozliczał działalność, nie oznacza iż był właścicielem firmy. Poza tym oskarżony jest osobą dorosłą, doskonale zdawał sobie sprawę ze swoich obowiązków jako właściciela firmy, skoro współpracował z księgową A. J..

122 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

123 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

124 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

125 Dowód

126 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

127 1.1.1

128 zeznania świadka A. J.

129 księgowa, która prowadziła dokumentację finansową spółki, współpracowała z oskarżonym

130 zeznania świadka A. P. (2)

131 matka oskarżonego, wiedziała iż syn wspólnie z ojcem prowadzą działalność gospodarczą

132 zeznania świadka A. R.

133 podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą,

134 zeznania świadka J. H.

135 podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą,

136 zeznania świadka J. P.

137 podał,a że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą,

138 zeznania świadka M. M.

139 podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą,

140 zeznania świadka P. M.

141 podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą,

142 zeznania świadka T. T.

143 podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą,

144 postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie nadużycia uprawnień przez M. P. w ramach udzielonego pełnomocnictwa i in. tj. o czyny z art. 2961kk i in.

145 z uzasadnienia postanowienia wynika, iż M. P. był pełnomocnikiem oskarżonego w prowadzeniu firmy (...),

146 postanowienie jest prawomocne

147 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

148 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

149 Oskarżony

150 ☒

151 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

152 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

153 Z art. 77§1 kks ponosi odpowiedzialność płatnik lub inkasent, który pobranego podatku nie wpłaca w terminie na rzecz właściwego organu, z tymże jeśli kwota niewpłaconego podatku nie przekracza ustawowego progu, sprawca czynu odpowiada za wykroczenie skarbowe.

154 Artykuł 6 §2 kks stanowi, iż dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, uważa się za jeden czyn zabroniony; w zakresie czynów zabronionych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy – czyn ciągły.

155 ☒

156 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

157 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

158 Odpowiedzialności za popełnienie wykroczenia z art. 57§1 kks ponosi podatnik, który uporczywie nie wpłaca w terminie podatku. W ocenie Sądu uporczywość w niepłaceniu podatku oznacza powstanie stanu niezgodnego z prawem trwającego pewien czas, chodzi o czyn o charakterze trwałym. „Uporczywość” oznacza sytuację, gdy osoba mająca obiektywną możliwość wykonania zobowiązania podatkowego nie wykonuje go, wykazując przy tym złą wolę, wyrażoną wprost albo przez sam fakt niepłacenia w terminie podatku przez dłuższy okres. Sam fakt niewykonywania tego obowiązku nie jest równoznaczny z uchylaniem się od niego. Podatnik nie może przerzucać na Skarb Państwa i pozostałych, regulujących terminowo podatki podatników, swoich niepowodzeń gospodarczych, i nie płacić w terminie swych zobowiązań podatkowych, tłumacząc się brakiem środków finansowych na wymagane podatki. Zauważyć należy, że prawo podatkowe przewiduje, na wniosek zainteresowanego odraczanie płatności i rozkładanie na raty należności podatkowych, w tym i zaległości podatkowych, gdy ważny interes podatnika za tym przemawia ( art. 48 ustawy – Ordynacja podatkowa z 1997r ). Tym samym podatnik, nie mogąc uregulować w terminie podatku, ma prawne instrumenty dla zmiany terminu jego płatności. Jeżeli uzyska on odroczenie terminu płatności lub rozłożenie podatku na raty, to reguluje go wówczas w ustalonym terminie ( z uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27.03.2003r sygn. akt I KZP 2/03 ).

159 ☒

160 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

161 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

162 Odnośnie trzeciego zarzutu – czynu kwalifikowanego z art. 56§4kk polegającego na nie złożeniu w terminie organowi podatkowemu deklaracji lub oświadczenia pomimo ujawnienia przedmiotu lub podstawy opodatkowania, to mając na względzie poczynione powyżej ustalenia faktyczne, stwierdzić należy, iż oskarżony dopuścił się popełnienia tego czynu z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim.

163 ☒

164 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

165 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

166 Artykuł 80 kks stanowi o odpowiedzialności tego, kto wbrew obowiązkowi nie składa w terminie właściwemu organowi wymaganej informacji podatkowej.

167 ☐

168 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

169 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

170 ☐

171 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

172 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

173 ☐

174 3.4. Umorzenie postępowania

175 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

176 ☐

177 3.5. Uniewinnienie

178 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

179 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

180 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

181 Oskarżony

182 Punkt rozstrzygnięcia

183 z wyroku

184 Punkt z wyroku odnoszący się

185 do przypisanego czynu

186 Przytoczyć okoliczności

187 A. P. (1)

188 1

189 1,2,3,4

190 Zgodnie z art. 50 § 1 k.k.s., jeżeli jednocześnie orzeka się o ukaraniu za dwa albo więcej wykroczeń skarbowych, sąd wymierza łącznie karę grzywny w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu także innych środków za pozostające w zbiegu wykroczenia.

191 Wykroczenie skarbowe zagrożone jest karą grzywny od 1/10 do 20-krotności minimalnego wynagrodzenia.

192 Rozważając wymiar kary Sąd miał na względzie wartość należności publicznoprawnej nie uiszczonej w terminie, wagę nie złożonych deklaracji oraz okresu zaniechania ich złożenia. Sąd uznał, że wymierzona oskarżonemu kara 2000,00 zł grzywny będzie adekwatną karą, czyniącą również zadość dyrektywom przewidzianym w art. 13 § 1 k.k.s. W ocenie Sądu jest ona adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów zabronionych, a także nie przekracza ona stopnia winy oskarżonego.

193 Podkreślić należy, iż oskarżony był odpowiedzialny za prowadzenie działalności gospodarczej, powinien pilnować terminowości składania deklaracji, uiszczania należności. Nie można stwierdzić, że skoro jego ojciec podejmował decyzje w firmie (...), to również ponosi odpowiedzialność za w/w wykroczenia. Oskarżony udzielił pełnomocnictwa ojcu, a w ten sposób firma funkcjonowała od 2014r. Oskarżony jest osobą dorosłą, zdawał sobie sprawę z konsekwencji prowadzenia działalności gospodarczej, konieczności prowadzenia księgowości, rozliczeń, dokonywania wpłat należnych podatków.

194 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

195 Oskarżony

196 Punkt rozstrzygnięcia

197 z wyroku

198 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

199 Przytoczyć okoliczności

200 1.inne zagadnienia

201 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

202 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

203 1.KOszty procesu

204 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

205 Przytoczyć okoliczności

206 2

207 Wynagrodzenie należne obrońcy oskarżonego ustanowionego z urzędu wyliczono zgodnie ze stawkami przewidzianymi w § 17 i § 20, §4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatów z urzędu (Dz. U. z 2016r, poz. 1714).

208 3

209 Zgodnie z art. 624§1kpk w zw z art.113§1kks Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania, ponieważ jej dochodu nie pozwalają na ich poniesienie.

210 1.Podpis