Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 9 maja 2024 r., II K 87/24

wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 9 maja 2024 r., II K 87/24

Tekst

1 Sygn. akt II K 87/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 09 maja 2024 roku

3 Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk

5 Protokolant – sekr. sąd. Ewa Brezgieł

6 w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w G.- Pauliny Borkowskiej

7 po rozpoznaniu w dniach: 12.04.2024 roku i 26.04.2024 roku sprawy

8 M. T.

9 ur. (...) w G.

10 syna J. i K. zd. T.

11 oskarżonego o to, że:

12 W dniu 22 grudnia 2023 roku w miejscowości S., gmina G., wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 983,37 grama, pozwalającej na wytworzenie 983 porcji handlowych, a także substancję psychotropową z grupy II-P w postaci mefedronu (4 - (...)) o łącznej wadze 0,28 grama, substancję psychotropową z grupy I-P w postaci (...) o łącznej wadze 0,41 grama oraz środki odurzające w grupy I-N w postaci żywicy konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 0,10 grama, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

13 tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1939 ze zm.) w zw. z art. 64§1 kk

14 1. Oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) wymierza mu karę 3 (trzy) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 64§1 kk na poczet tej kary zalicza okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 22 grudnia 2023 r. godz. 8.30 do dnia 09 maja 2024 r.

15 2. Na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) orzeka od oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10000 ( dziesięć tysięcy) złotych.

16 3. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) i art. 44§2 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: zawiniątka z foli z zawartością białego proszku, woreczka foliowego z zawartością substancji koloru brunatnego, pudełka z zawartością tabletki koloru różowego, worków z zawartością białego proszku, woreczków z zawartością białego proszku, czarnego plecaka, elektronicznej wagi, woreczków foliowych, worków zamykanych hermetycznie- szczegółowo opisanych na k. 181 akt sprawy.

17 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 7653,51 ( siedem tysięcy sześćset pięćdziesiąt trzy 51/100) złotych.

18 WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

19 TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

Uzasadnienie

20 Formularz UK 1

21 Sygnatura akt

22 IIK 87/24

23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

24 1. USTALENIE FAKTÓW

25 1.1. Fakty uznane za udowodnione

26 Lp.

27 Oskarżony

28 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

29 I.

30 M. T.

31 I. W dniu 22 grudnia 2023 roku w miejscowości S., gmina G., wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 983,37 grama, pozwalającej na wytworzenie 983 porcji handlowych, a także substancję psychotropową z grupy II-P w postaci mefedronu (4 - (...)) o łącznej wadze 0,28 grama, substancję psychotropową z grupy I-P w postaci (...) o łącznej wadze 0,41 grama oraz środki odurzające w grupy I-N w postaci żywicy konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 0,10 grama, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne

32 tj. czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1939 ze zm.) w zw. z art. 64§1 kk

33 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

34 Dowód

35 Numer karty

36 I.

37 1. W dniu 22 grudnia 2023 roku w miejscowości S., gmina G., wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 983,37 grama, pozwalającej na wytworzenie 983 porcji handlowych, a także substancję psychotropową z grupy II-P w postaci mefedronu (4 - (...)) o łącznej wadze 0,28 grama, substancję psychotropową z grupy I-P w postaci (...) o łącznej wadze 0,41 grama oraz środki odurzające w grupy I-N w postaci żywicy konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 0,10 grama.

38 2.

39 Oskarżony w/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.

40 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego

41 - zeznania M. N.

42 - zeznania A. K.

43 - zeznania A. P.

44 - zeznania K. T.

45 - zeznania T. T. (2)

46 - protokół przeszukania wraz z materiałem poglądowym

47 - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

48 - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

49 - pisemna i ustna opinia fizykochemiczna

50 - pisemna i ustna opinia z zakresu genetyki

51 - wyroki

52 - dane o karalności

53 - informacja o odbywaniu kary

54 k. 256v-257, 55-58, 72-73

55 k. 257-257v, 25-26

56 k. 257v-258v, 32-33

57 k. 258v-259, 34

58 k. 259-259v, 17-18

59 k. 259v

60 k. 3-5, 6-8

61 k. 12-14, 15-16

62 k. 168, 170-171

63 k. 44-48, 287v-288

64 k. 133-143, 278-281, 288-288v

65 k. 92, 93

66 k. 63-66

67 k. 22

68 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

69 Lp.

70 Oskarżony

71 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

72 ------------------------

73 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

74 Dowód

75 Numer karty

76 2. OCENA DOWODÓW

77 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

78 Lp. faktu z pkt 1.1

79 Dowód

80 Zwięźle o powodach uznania dowodu

81 I.

82 1.

83 2.

84 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego

85 - zeznania M. N., zeznania A. K.

86 - zeznania A. P.

87 - zeznania K. T., zeznania T. T. (2)

88 - protokół przeszukania wraz z materiałem poglądowym,

89 protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym, protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

90 - pisemna i ustna opinia fizykochemiczna

91 - pisemna i ustna opinia z zakresu genetyki

92 - wyroki

93 - dane o karalności, informacja o odbywaniu kary

94 - w części, w jakiej przyznaje się do winy tj. do posiadania zakwestionowanych środków i substancji znalezionych w jego pokoju- zasługują na wiarę

95 - oskarżony w tym zakresie od początku nie kwestionował swojej winy, przy czym wyjaśnienia te znalazły swoje potwierdzenie w zeznaniach funkcjonariuszy policji, protokole przeszukania i oględzin, opinii fizykochemicznej

96 - brak podstaw, by w tej części odmówić wiary wyjaśnieniom oskarżonego, które z pozostałymi w/w dowodami tworzą jasny, spójny obraz zdarzenia

97 - funkcjonariusze policji - nie mieli powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonego

98 - opisali zgodnie, jak wyglądało przeszukanie mieszkania i budynków na posesji, gdzie znaleziono narkotyki, jak zachowywał się w tym czasie oskarżony

99 - zeznania w/w korespondowały z protokołami przszukania i oględzin, dokumentacją fotograficzną, opinią fizykochemiczną

100 - potwierdził okoliczności niesporne- użyczenie oskarżonemu swojego samochodu

101 - brak podstaw, by kwestionować powyższe okoliczności

102 - potwierdzily okoliczności niesporne- przyjazd oskarżonego z zagranicy przed świętami, spędzanie czasu w domu, ale też wyjeżdżanie poza miejsce zamieszkania, także samemu

103 - dokumenty niekwestionowane przez strony

104 - korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji i wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie, w jakim Sąd nadał im walor wiarygodności

105 - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

106 - wyniki korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji i wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie, w jakim Sąd nadał im walor wiarygodności

107 - sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie

108 - jasna, pełna, jednoznaczna

109 - odpowiada na wszystkie pytania związane ze sprawą

110 -brak podstaw, by podważać jej wiarygodność

111 - sporządzona przez eksperta w swojej dziedzinie

112 - jasna, pełna, jednoznaczna

113 - odpowiada na wszystkie pytania związane ze sprawą

114 -brak podstaw, by podważać jej wiarygodność

115 - orzeczenia prawomocne

116 - dowody niekwestionowane przez strony

117 - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

118 - dowody niekwestionowane przez strony

119 - potwierdzają okoliczności niesporne

120 - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

121 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

122 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

123 dla ustalenia faktów)

124 Lp. faktu z pkt

125 1.1 albo 1.2

126 Dowód

127 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

128 I.1.

129 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego

130 - w części, w jakiej nie przyznaje się do winy - nie polegają na prawdzie, stanowią jedynie przyjętą linię obrony, która ma służyć uniknięciu odpowiedzialności karnej

131 - wersja lansowna przez obronę, że plecak z narkotykami został podrzucony, by "wrobić" oskarżonego, że nieznane osoby chciały się na oskarżonym zemścić, bo ten zerwał ze środowiskiem powiązanym z narkotykami - w świetle realiów sprawy i dowodów, jakim sąd nadał walor wiarygodności - naiwna, nieprzekonywująca, nie znajdująca potwierdzenia w żadnym z zebranych w sprawie dowodów

132 - bezsporne, że oskarżony opuszczał miejsce zamieszkania, w tym sam -co wynika nie tylko z jego relacji, ale także z relacji jego matki, ciotki oraz sąsiada

133 - to, że matka i ciotka oskarżonego nie widziały, by udawał się do wychodka znajdującego się na podwórzu- nie znaczy, że faktycznie tam się nie udał, co mogło umknąć ich uwadze

134 - dowodem na "niewinność" oskarżonego, nie jest fakt, że już w czasie znalezienia przez funkcjonariuszy policji zakwestionowanego plecaka - oskarżony zaprzeczał, by był jego własnością- to w okolicznościach sprawy jawi się raczej, jako "naturalne" zachowanie oskarżonego

135 - tezie obrony, że umieszczenie przez oskarżonego plecaka z narkotykami w ogólnie dostępnym wychodku byłoby nieracjonalne - można przeciwstawić równie dobrze tezę, że oskarżony to miejsce uznał za "bezpieczne", bo zimą nie jest ono wykorzystywane i jest poza miejscem zamieszkania

136 - na powyższe okoliczności należy również spojrzeć poprzez pryzmat opinii daktyloskopijnej i jej wyników- odnalezione ślady DNA oskarżonego

137 - nie sposób podzilić także stranowiska obrony, że dowodem, na to, iż oskarżony "został" wrobiony jest fakt, że znaleziona amfetamina była niskiej jakości, co świadczy o tym, że szukano zemsty na oskarżonym niewielkim nakładem środków pieniężnych- należy mieć bowiem na uwadze opinię fiykochemiczną, z której wynika, że zakwestionowane środki w żadnej mierze nie odbiegały swoim składem i jakością od ametaminy obecnej na czarnym rynku

138 - nie bez znaczenia dla oceny wyjaśnień oskarżonego pozostaje także fakt uprzedniej karalności za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a uwzględniając przy tym okoliczność niekwestionowaną nawet przez oskarżnego- środki i substancje narkotykowe, do posiadania których się przyznał - stwierdzić należy, że nie zerwał on jednak z ogólnie pojętą działalnością związaną z narkotykami i środowiskiem które tym się zajmuje

139 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

140 Punkt rozstrzygnięcia

141 z wyroku

142 Oskarżony

143 3.1. Podstawa prawna

144 skazania albo warunkowego

145 umorzenia postępowania

146 zgodna z zarzutem

147 1.

148 M. T.

149 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

150 Oskarżony w dniu 22 grudnia 2023 roku, wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej z grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze 983,37 grama, pozwalającej na wytworzenie 983 porcji handlowych, a także substancję psychotropową z grupy II-P w postaci mefedronu (4 - (...)) o łącznej wadze 0,28 grama, substancję psychotropową z grupy I-P w postaci (...) o łącznej wadze 0,41 grama oraz środki odurzające w grupy I-N w postaci żywicy konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 0,10 grama - art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1939 ze zm.).

151 Posiłkując się wyrokiem SN z dnia 01.03.2006 roku (II KK 47/05,OSNKW 2006/6/57), stwierdzić należy, iż miarą "znaczności" w rozumieniu art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 1997 r. Nr 75, poz. 468 ze zm.), jak i art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm. ) może być także stosunek ilości określonych środków do potrzeb jednego człowieka uzależnionego od tych środków. Jeżeli zatem przedmiotem czynu jest taka ilość tych środków, która mogłaby zaspokoić tego rodzaju potrzeby co najmniej kilkudziesięciu uzależnionych, to należy przyjąć, że jest tych środków znaczna ilość.

152 W świetle wyników opinii z zakresu badań fizykochemicznych - nie budzi watpliwości, że oskarżony był w posiadaniu znacznej ilości substancji psychotropowych.

153 Artr. 64§1 kk - oskarżony w/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.

154 Oskarżony wyrokiem SR w Giżycku z dnia 12.07.2017 r. w sprawie IIK 119/17 był skazany za przestępstwo z art. 62 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, który to wyrok został objęty wyrokiem łączym w sprawie IIK 137/18, a następnie to ostatnie orzeczenie objeto wyrokiem łącznym w sprawie VK 251/20. Karę łączną w wymiarze 2 lat i 9 miesiecy pozbawienia wolności odbywał w okresie od 17 stycznia 2019 r. do 28 września 2021 r.

155 3.2. Podstawa prawna

156 skazania albo warunkowego

157 umorzenia postępowania

158 niezgodna z zarzutem

159 --------------

160 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

161 ---------------

162 3.3. Warunkowe umorzenie

163 postępowania

164 ----------------

165 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

166 ----------------------

167 3.4. Umorzenie postępowania

168 -----------------

169 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

170 -------------------

171 3.5. Uniewinnienie

172 ----------------

173 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

174 ---------------------

175 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

176 Oskarżony

177 Punkt rozstrzygnięcia

178 z wyroku

179 Punkt z wyroku odnoszący się

180 do przypisanego czynu

181 Przytoczyć okoliczności

182 M. T.

183 1.

184 2.

185 3.

186 I.

187 -przedmiotowe przestępstwo charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości,

188 - powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami

189 - okoliczność łagodząca- częściowe przyznanie się do winy

190 - okoliczność obciążąjąca- dotychczasowa karalność, w tym działanie w warunkach recydywy, ilość posiadanych środków

191 - zgodnie z art. 63§1 kk ( omyłka pisarska w wyroku) na poczet kary zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 22 grudnia 2023 r. godz. 8.30 do dnia 09 maja 2024 r.

192 - orzeczenie świadczenia pieniężnego miało charakter obligatoryjny, a wysokość tego świadczenia, w przekonaniu Sądu, wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo

193 - zgodnie z postanowieniami art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii ( DZU z 2023 r., poz. 172 z późn. zm.) i art. 44§2 kk orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci: zawiniątka z foli z zawartością białego proszku, woreczka foliowego z zawartością substancji koloru brunatnego, pudełka z zawartością tabletki koloru różowego, worków z zawartością białego proszku, woreczków z zawartością białego proszku, czarnego plecaka, elektronicznej wagi, woreczków foliowych, worków zamykanych hermetycznie- szczegółowo opisanych na k. 181 akt sprawy.

194 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

195 Oskarżony

196 Punkt rozstrzygnięcia

197 z wyroku

198 Punkt z wyroku

199 odnoszący się

200 do przypisanego

201 czynu

202 Przytoczyć okoliczności

203 ------------

204 6. INNE ZAGADNIENIA

205 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

206 ---------------

207 7. KOSZTY PROCESU

208 Punkt rozstrzygnięcia

209 z wyroku

210 Przytoczyć okoliczności

211 4.

212 Orzeczono zgodnie z postanowieniami art. 627 kpk.

213 8. PODPIS